臺灣臺北地方法院民事判決 104年度家訴字第103號
原 告 邵友謙
邵喻瑩
兼上列二人
共 同
訴訟代理人 邵喻美
被 告 邵安珍 原住同上（現遷出國外應送達處所不明）
上列當事人間分割遺產事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：請求判決將被繼承人邵恩新所有之臺灣銀行存款新臺 幣（下同）二百五十八萬八千二百六十四元（帳號：○三四 ○○四二一七○九四號），依遺產分配方式按共有人應有部 分予以判決分割。
二、陳述略稱：被繼承人邵恩新於民國一百零三年九月二十四日 死亡，本件臺灣銀行存款二百五十八萬八千二百六十四元係 其所有，而由兩造四人平均繼承，因被告邵安珍出國三十多 年，失聯多時，無法通知其出面辦理相關繼承程序，爰提起 本件訴訟，請求平均分割帳戶存款等語。
三、證據：提出繼承系統表一件、被繼承人及被告除戶謄本各一 件、遺產稅免稅證明書影本一件為證。
乙、被告方面：被告並未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十 九條第二項定有明文。此項規定於家事訴訟事件準用之（家 事事件法第五十一條參照）。復按遺產分割既以消滅遺產公 同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之 遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全 部遺產整體為分割，不能以遺產中之個個財產為分割之對象 。亦即民法第一千一百六十四條所定之遺產分割之目的，在 廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公 同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院 八十四年度臺上字第二四一○號、九十五年度臺上字第一六 三七號裁判意旨參照）。
二、經查，原告起訴請求就被繼承人邵恩新所有之臺灣銀行存款 二百五十八萬八千二百六十四元分割，然被繼承人邵恩新遺
產除上揭存款外，尚有板信商業銀行、玉山銀行、永豐銀行 之存款，以及中國鋼鐵股份有限公司之股票，此有原告提出 之遺產稅免稅證明書影本一件在卷可稽，揆諸首揭規定與最 高法院裁判意旨，原告未經全體繼承人同意，逕以被繼承人 邵恩新一部分遺產訴請分割，而未以全部遺產整體訴請分割 ，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。三、據上論結，原告之訴顯無理由，依家事事件法第五十一條、 民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
家事法庭法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 曾怡嘉