臺灣臺北地方法院民事判決 104年度婚字第142號
原 告 楊玉蘭
被 告 小林功 原住日本東京都板橋區西台三丁目二三番
上列當事人間離婚事件，本院於民國一百零四年十一月十三日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述略稱：兩造於民國六十二年十一月十六日於我國公證結 婚，原告並於六十五年三月十五日赴日與被告共同生活，並 育有一子，然被告風流成性，染患性病，屢勸不聽，原告乃 於八十六年間返台定居，被告未至臺灣尋找原告，兩造已八 年未有聯絡，原告返台後與家人彼此照顧，然身體欠佳感染 肺結核，長期分居致婚姻關係難以維持，故依法提起本件訴 訟訴請離婚等語。
三、證據：提出原告除戶謄本一件、身分證及護照影本各一件、 原告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何聲明 及陳述。
丙、本院依職權向內政部入出境及移民署函查被告入出境資料， 並調取兩造辦理結婚登記相關資料及查證日本民法關於離婚 之相關規定。
理 由
一、程序方面：
㈠按「婚姻事件有下列各款情形之一者，由中華民國法院審判 管轄：一、夫妻之一方為中華民國人。」，家事事件法第五 十三條第一項第一款定有明文。經查，本件原告為中華民國 人，被告為日本國人，依前揭規定，本院對本事件有權依法 庭地法之程序規定為審判管轄，合先敘明。
㈡次按「離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法 ；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地 法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。」，涉外民事法律 適用法第五十條定有明文。經查，本件兩造於我國辦理結婚 登記後，原告曾赴日本與被告長期共同生活，雖原告於八十 六年間返台定居，迄今八年，原告起訴時兩造並無共同住所 地，然既係原告離開日本返台定居，夫妻婚姻關係最切地應 為日本，故原告係中華民國國民，其對日本國國民即被告提
起本件離婚訴訟，依前開規定，關於兩造離婚訴訟，應依日 本國民法相關規定，併此敘明。
㈢被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按日本民法第七百七十條規定：「夫妻之一方有下列情形者 ，得提出離婚訴訟：‧‧‧五、有其他難以維持婚姻之重大 理由時。」。
三、經查，原告主張原告返台後，被告未至臺灣尋找原告，兩造 分居八年之事實，有本院依職權調查後查無被告之入出境紀 錄足為證明，堪信原告主張為真實。兩造長期分居，欲維持 婚姻確實顯有困難，從而原告依前揭日本民法規定，以有難 以維持婚姻之重大理由訴請裁判離婚，其請求為有理由，應 予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第五十一 條、民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條， 判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
家事法庭法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
書記官 曾怡嘉