臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度司聲字第856號
聲 請 人 鍾米喜
相 對 人 鍾侑宏
上列聲請人與相對人間聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知；又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第 149條第1項第 1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失 ，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規 定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟 法第149條第1項第 1款所謂「應為送達之處所不明者」，係 指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。 其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任， 而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82年度台上字第27 2號判例意旨足參。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人地址即臺北市○○區○ ○○路 0段00巷00號寄發存證信函，經郵務機構退回，而其 戶籍現設於臺北市大安區戶政事務所，行蹤不明，爰聲請裁 定准為公示送達，並提出存證信函及退回信封等件影本為證 。
三、查相對人戶籍固設於臺北市大安區戶政事務所，有戶籍謄本 在卷可稽，而聲請人寄送存證信函之地址，即臺北市○○○ 路 0段00巷00號目前無人居住，亦有臺北市政府警察局大安 分局函在卷可憑，惟查相對人目前確實居住於新北市○○區 ○○路0段000號3樓，有新北市政府警察局淡水分局民國104 年11月 3日新北警淡刑字第1043383194號函在卷足憑，是以 ，相對人並無應為送達處所不明而無法送達之情形，本件聲 請核與首揭聲請公示送達之要件不符，應予駁回，爰裁定如 主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 11 月 9 日
民事第五庭 司法事務官 林夢雯