臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度司他字第120號
被 告 奇績興業有限公司
特別代理人 李依蓉律師
上列被告與原告即訴訟救助聲請人趙素平間請求確認董事委任關
係不存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬柒仟叁佰叁拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使 當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人 無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民 事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額， 同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用 同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨 所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照 ）。
二、查本件係原告趙素平提起請求確認董事委任關係不存在等不 存在等訴訟（104年度訴字第1480號），經本院於民國104年 4月29日以104年度救字第76號裁定對原告准予訴訟救助。嗣 上開訴訟業經判決確定，訴訟費用由被告負擔。又原告求為 確認其與被告奇績興業有限公司(下稱奇績公司)間關於董事 之委任關係不存在，無論其係有償或無償之委任契約，均屬 財產權之債權債務契約關係，甚為明顯。故本件係因財產權 涉訟，此與人格權、身分權範圍之非財產權無關，其訴訟標 的價額應以原告如獲勝訴判決，所得受之客觀上利益定之（ 最高法院94年度台抗字第143號、及同院95年度台抗字第302 號裁定意旨參照），惟因原告倘獲勝訴判決，其所得受之客 觀上利益不能核定，故應適用民事訴訟法第77條之12規定， 核定為新臺幣（下同）1,650,000元，應徵第一審裁判費17, 335元，並經暫免繳納在案。是以，原告暫免繳交之第一審 裁判費17,335元應即由被告向本院繳納，並應依上說明，類 推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌 日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
民事第七庭 司法事務官 陳庭㚬
, 台灣公司情報網