臺灣臺北地方法院民事判決 103年度婚字第457號
原 告 鄭武謙
被 告 阮玉珊
九組
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國104年11月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法 第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
乙、實體方面：
一、原告主張略以：原告為中華民國人民，被告為越南國籍，兩 造於民國 89年7月28日結婚，婚後共同居住於新北市○○區 ○○路0段000巷00號，感情融洽，詎料，97年11月間被告無 故離家出走，嗣經警方於103年4月29日尋獲，因被告逾期居 留遭遣返，兩造自此失去聯繫並分居迄今，兩造之婚姻有難 以維持之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定請求判准 離婚等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何有利於己 之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告為越南國籍，兩造於 89年7月28日結婚，婚 後共同居住於新北市○○區○○路0段000巷00號，現婚姻 關係仍存續中等情，有原告戶籍謄本、兩造結婚證書等件 在卷可佐，堪信為真。
（二）按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法； 無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地 法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適 用法第50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為 越南國籍，有上開戶籍謄本、結婚證書在卷可證，兩造並 無共同之本國法，而兩造婚後同住臺灣，是本件離婚事件 之準據法，依上開規定，應適用中華民國法律。（三）按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者
，僅他方得請求離婚，此觀之民法第1052條第2 項之規定 自明。所謂有重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否 已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準，而婚姻是否已 生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚 姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失 維持婚姻之意願而定，有最高法院95年度臺上字第2924號 判決意旨可資參照。又難以維持婚姻之重大事由應由夫妻 之一方負責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之 重大事由，夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙方之有 責程度後，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求 離婚；如有責程度相同時，雙方即均得請求離婚，始符公 平之旨。而婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信 互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福， 因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為 維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生 活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由 存在。經查，原告主張被告婚後來臺同住，97年11月間被 告無故離家出走，嗣經警方尋獲，因被告逾期居留遭遣返 ，兩造因此失去聯繫並分居迄今，兩造之婚姻有難以維持 之重大事由等情，經本院依職調向內政部入出國及移民署 調取被告入出境及居留資料，前開居留資料註記被告於97 年11月10日行方不明，尋獲日期為103年4月29日，且被告 自103年5月8日出境後即未有入境資料，有被告入出國日 期紀錄及居留資料在卷可稽。另據證人賴釧田到庭證述： 被告離家後，原告也都聯絡不上他，原本用的手機也換掉 了…被告被抓去收容所，警察問收容所，他們說也不能去 探視被告，所以之後回去越南我們也都不知道，我們是透 過第三者越南的朋友才知道被告已經回去越南，我感覺他 們已經恩斷義絕…被告在深坑的朋友很多，若要找原告也 找的到，原告的住家沒有搬過，鄰居也很多越南籍的朋友 ，被告想找原告也很容易，被告在離家前也有吵過要離婚 ，是原告不同意離婚等語（見本院104年6月29日言詞辯論 筆錄），是本院綜上事證，堪信原告主張為真實。則被告 於婚後雖曾來臺與原告同住，被告於97年11月離家後，兩 造即已分居多年，自被告於103年5月8日出境後，兩造互 無聯絡，感情淡薄，堪認兩造間就夫妻應相互協力保持夫 妻共同生活之圓滿、安全及幸福之婚姻基礎已不存在，客 觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲， 足以構成難以維持婚姻之重大事由。而本件依上所述，比 較兩造可歸責程度，顯可歸責於被告。是原告依民法第10
52條第2項規定訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許 。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
家事法庭 法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
書記官 張竣閔