臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3074號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李友豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（104年度執字第8355號、104年度執聲字第1898號），本院裁定
如下：
主 文
李友豪所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李友豪因犯侵占等案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應 執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條 第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條第1項前段及第53條分別定有明文。次按宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年，同法第51條第5款亦有明文。又本案 受刑人為附表所示行為後，刑法第50條業於民國102年1月23 日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定 ：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50 條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列 情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰 金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三 、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社 會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。該 條雖增列併合定應執行刑之例外規定，惟本案並非該條新增 但書之情形，並無新舊法比較之問題，應逕依一般法律適用 原則適用裁判時法（即現行法）。又刑法第50條所謂「裁判 確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之 確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最 先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均 符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪 事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中 有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執 行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑， 尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行 ，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定
無涉。再法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內 部性界限，並非概無拘束；依據法律之具體規定，法院應在 其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判 時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部 性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，最高法院80 年台非字第473號判例意旨可資參照。在數罪併罰，有二裁 判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項， 然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，亦有最高法 院93年度台非字第192號判決要旨可參。
三、本案受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，分經臺灣士林 地方法院及本院判處有期徒刑如附表所示，並均確定在案， 有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是 上開犯罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開犯罪合 併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行 刑並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
刑事第六庭 法 官 卓育璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳靜君
中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
附表：受刑人李友豪定應執行刑案件一覽表
┌─────┬───────┬───────┬───────┐
│ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├─────┼───────┼───────┼───────┤
│ 罪名 │毒品危害防制條│刑法第336條第2│刑法第216條、 │
│ │例第10條第2項 │項業務侵占罪 │第210條行使偽 │
│ │施用第二級毒品│ │造私文書罪 │
│ │罪 │ │ │
├─────┼───────┼───────┼───────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑3月， │有期徒刑4月， │有期徒刑3月， │
│ │如易科罰金，以│如易科罰金，以│如易科罰金，以│
│ │新臺幣（下同）│1,000元折算1日│1,000元折算1日│
│ │1,000元折算1日│ │ │
├─────┼───────┼───────┼───────┤
│ 犯罪日期 │100年3月24日4 │100年5月5日 │100年5月間某日│
│ （民國） │時35分許採尿前│ │ │
│ │回溯72小時內之│ │ │
│ │某時 │ │ │
├──┬──┼───────┼───────┼───────┤
│偵查│機關│臺灣士林地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│
│機關│ │院檢察署 │院檢察署 │院檢察署 │
│及案├──┼───────┼───────┼───────┤
│號 │案號│101年度撤緩毒 │101年度偵字第 │101年度偵字第 │
│ │ │偵字第71號 │1521號 │1521號 │
├──┼──┼───────┼───────┼───────┤
│最後│法院│臺灣士林地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│
│事實│ │院 │院 │院 │
│審 ├──┼───────┼───────┼───────┤
│ │案號│101年度簡字第 │104年度審訴緝 │104年度審訴緝 │
│ │ │154號 │字第44號 │字第44號 │
│ ├──┼───────┼───────┼───────┤
│ │判決│101年6月20日 │104年8月20日 │104年8月20日 │
│ │日期│ │ │ │
├──┼──┼───────┼───────┼───────┤
│確定│法院│臺灣士林地方法│臺灣臺北地方法│臺灣臺北地方法│
│判決│ │院 │院 │院 │
│ ├──┼───────┼───────┼───────┤
│ │案號│101年度簡字第 │104年度審訴緝 │104年度審訴緝 │
│ │ │154號 │字第44號 │字第44號 │
│ ├──┼───────┼───────┼───────┤
│ │確定│101年7月27日 │104年9月22日 │104年9月22日 │
│ │日期│ │ │ │
└──┴──┴───────┴───────┴───────┘