臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第2986號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 許致睿
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執字第8066號、104年度執聲字第1810號），本院裁
定如下：
主 文
許致睿所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許致睿因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟 法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案 犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑 法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分 別定有明文。復按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎 ，定其應執行刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑 法第51條本文及第5款亦有明文。而刑事訴訟法第370條第2 項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定 有不利益變更禁止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰， 倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣 告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最 高法院103年第14次刑事庭會議決議可資參考）；基此，上 開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所 處刑期或所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法 律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字 第192號判決意旨參照）。再按所謂「裁判確定前」，應以 聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，若 所犯各罪均於最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官 聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所 犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑 更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之 宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能 重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行 刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台
抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經臺灣宜蘭地方法 院、臺灣士林地方法院及本院判處如附表所示之刑確定在案 ，此有如附表所示之刑事判決各1份及臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽。附表所示各罪中，係以如附表編號3之 案件為最後事實審案件，且該案業經本院為實體判決後確定 ，是本院為附表所示各案件之犯罪事實最後判決之法院。又 受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，係於附表編號1所示 判決確定日前為之，且受刑人所犯如附表所示之罪，依法均 得易科罰金，是所定應執行之刑，亦得易科罰金。茲檢察官 聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑， 本院審核認聲請於法尚無不合，並審酌附表所示各刑中之最 長期（有期徒刑6月）、各刑之合併刑期（有期徒刑拾壹月 ），並參酌其中部分罪刑先前所定之執行刑（編號1至2曾經 臺灣士林地方法院以104年度聲字第1589號裁定定應執行有 期徒刑柒月確定），及前揭刑期上限，考量各罪之法律目的 、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部 限制等，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折 算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已於民國 104年8月19日易科罰金執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應 依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢 察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分 予以折抵，併此指明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
刑事第二十三庭 法 官 曾育祺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│公共危險 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑6月 │有期徒刑2月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│104.04.26 │104.04.04~ │104.04.24~ │
│ │ │104.04.06 │104.04.25 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機 │宜蘭地檢104年度偵 │士林地檢104年度偵 │臺北地檢104年度偵 │
│關 年 度 案 號 │字第2426號 │字第4864號、第4929│字第9733號 │
│ │ │號 │ │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│宜蘭地院 │士林地院 │臺北地院 │
│最後事├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│實 審│案 號│104年度交簡字第642│104年度審簡字第822│104年度審簡字第 │
│ │ │號 │號 │1441號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│104.06.08 │104.07.31 │104.08.31 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│宜蘭地院 │士林地院 │臺北地院 │
│確 定 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│104年度交簡字第642│104年度審簡字第822│104年度審簡字第 │
│ │ │號 │號 │1441號 │
│判 決 ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│104.06.26 │104.08.31 │104.10.07 │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是 否 為 得 易 │ 是 │ 是 │ 是 │
│科 罰 金 之案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┴─────────┼─────────┤
│ │士林地院104聲1589號定執行刑有期徒刑7月│ │
│ ├─────────┬─────────┤ │
│備 註 │宜蘭地檢104年度執 │士林地檢104年度執 │臺北地檢104年度執 │
│ │字第1568號（已執畢│字第4767號 │字第8066號 │
│ │） │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘