臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2920號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 廖欽雨
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第21287號），本院判決如下：
主 文
廖欽雨犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、廖欽雨前於民國94年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以 95年度易字第152號判決判處有期徒刑1年確定，嗣經臺灣桃 園地方法院裁定減刑為有期徒刑6月，於96年7月16日徒刑執 行完畢出監。詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於 99年9月25日17時30分許，在臺北市○○區○○路0段00號前 ，以其自備之鑰匙1支（未扣案），竊取曾兆良所有並停放 該處之車牌號碼000-000號普通重型機車，得手後離去。嗣 經曾兆良發覺遭竊報警處理，始循線查悉上情。二、上開犯罪事實，業據被告廖欽雨於偵查中坦承不諱（見偵卷 第43頁背面），並有臺北市政府警察局102年8月13日北市警 鑑字第00000000000號函、臺北市政府警察局99年11月11日 北市警鑑字第00000000000號函暨所附鑑驗書、內政部警政 署刑事警察局102年7月18日刑醫字第0000000000號函（含DN A比對報告書）之鑑驗結論認送檢之遭竊機車左、右手把之D NA採樣與被告之DNA-STR型別相同，復有臺北市政府警察局 大安分局刑案現場勘察報告及所附現場勘察照片（分見偵查 卷第13至14頁、第20至22頁、第24頁背面至25頁、第25頁背 面至26頁）附卷可稽，足認被告上揭任意性自白應與事實相 符，堪予採信。從而，本件事證明確，被告上開犯行堪以認 定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另被告前有 如事實欄所載之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可查，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑 之罪，應論以累犯，並依法加重其刑。爰審酌被告任意竊取 他人物品，法治觀念淡薄，所為實非可取，惟念其於犯罪後 坦認犯行，態度尚可，又被告所竊得之物品已由被害人領回 等情，有臺北市政府警察局大安分局（電話）查訪表1紙在 卷可稽（見偵查卷第3頁），暨其犯罪之動機、目的、手段 、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第320條第1項、
第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達之翌日起10日內向本院提出 上訴狀。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
刑事第八庭 法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 汪郁棨
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。