臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 104年度智簡附民字第6號
原 告 漢麟貿易有限公司
法定代理人
及
訴訟代理人 張漢章
被 告 蘇漢光
上列當事人間因本院103年度智簡字第38號違反著作權法案件，
經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國104年10月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零四年七月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按違反著作權法案件之起訴，應向管轄之地方法院為之；審 理上開案件之附帶民事訴訟，除第三審法院依刑事訴訟法第 508條至第511條規定裁判者外，應自為裁判，不適用刑事訴 訟法第504條第1項、第511條第1項前段之規定，智慧財產案 件審理法第23條前段、第27條第2項定有明文。查本件係違 反著作權法之刑事附帶民事訴訟，本院依法須自為裁判。貳、實體部分
一、原告主張：被告蘇漢光係網路商城賣家，明知自己並未拍攝 藍牙耳機照片，竟於民國103年7、8月間某日，在新北市○ ○區○○路000巷0號6樓住處，未經漢麟貿易有限公司（下 稱漢麟公司）同意或授權，擅自重製漢麟公司拍賣網頁上之 享有著作財產權之藍牙耳機照片3張，在所經營之超級商城 「街角生活館」賣場及露天拍賣網站之拍賣帳號hank-sky頁 面張貼上開重製之藍牙耳機照片而公開傳輸，以此等方式侵 害漢麟公司之著作財產權。是爰依著作權法第88條之規定， 請求被告負侵害著作財產權之損害賠償責任。並聲明：被告 應給付原告12萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告對其非法重製並公開傳輸原告所享有著作權 之藍芽耳機照片之事實並不爭執，惟抗辯：案發時販賣耳機 之數量為28顆，當時之市價為每顆650元，原告之請求過高 等語。
三、本院查：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實 為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張 被告以非法重製、公開傳輸方式，侵害原告享有著作財產 權之著作之事實，業據本院認被告係犯著作權法第91條第 1項之擅自以重製方法侵害他人之著作財產權罪、第92條 之擅自以公開傳輸方法侵害他人之著作財產權罪，所犯上 開2罪間，具有想像競合關係，從一重之著作權法第92條 之罪論處，而以104年智簡字第35號刑事簡易判決判處被 告拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準在案，有該刑事 簡易判決附卷可稽。是原告主張關於被告違反著作權法， 侵害原告權利之事實，自堪信為真實。
（二）又按因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者 ，負損害賠償責任，著作權法第88條第1項前段定有明文 。查被告未經原告之同意或授權，於103年7、8月間某日 ，在其位於新北市○○區○○路000巷0號6樓之住處內， 擅自重製原告公司拍賣網頁上之享有著作財產權之藍牙耳 機照片3張，在所經營之超級商城「街角生活館」賣場及 露天拍賣網站之拍賣帳號hank-sky頁面張貼上開重製之藍 牙耳機照片而公開傳輸，以此等方式侵害原告公司之著作 財產權等事實，業據本院以104年度智簡字第35號刑事簡 易判決認定如前。是被告之上開行為，顯已侵害原告之著 作財產權，對於原告因此所受之損害，自應負賠償責任。（三）損害賠償數額之計算：
⒈本件原告之損害範圍，除應就被告犯行之具體事證加以審 酌外，亦應由著作物之流通特性、使用普遍性、被告身分 及公開傳輸、重製動機等標準加以判斷。查原告雖主張其 受被告上開侵權行為，致其受有損害所侵害之照片每張授 權金額為4萬元，然此為被告所否認；又被告非法重製及 公開傳輸原告享有著作財產權之照片僅3張，且被告案發 時所銷售之系爭藍芽耳機為28顆，依其侵害著作財產權之 情節，不論其侵害之犯罪動機、手法、惡性，均非重大， 參以，系爭藍芽耳機當時市價每顆約650元一節，有被告 庭呈網頁資料一份附卷可稽，是本院審酌上情，認被告以 不法重製及公開傳輸方式，侵害原告就系爭視聽著作所享 有之著作財產權，其財產上損害賠償應以5萬元為適當。 原告逾此部分請求，即屬無據，應予駁回。
⒉末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229
條第2項定有明文。而遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之 債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百 分之5，亦為民法第233條第1項、第203條所明定。原告請 求被告賠償其損害，係以支付金錢為標的，而本件損害賠 償之給付無確定期限，依上開規定，自應以被告收受本件 刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本翌日起負遲延責任。查被告 係於104年7月28日收受本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本 一節，有本院送達證書附卷可憑，是原告請求被告應給付 自本件起訴狀繕本送達翌日即104年7月29日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之法定遲延利息，洵為正當，應予 准許。
(四)、綜上，被告確有不法侵害原告之著作財產權之行為，從而， 原告依據著作權法之法律關係，請求被告給付Ｘ萬元及自 104年7月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。又訴訟費用並未在刑事訴訟法第491 條準用之列，應毋庸命當事人負擔，併此敘明。四、本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述暨攻擊防禦方法， 經本院審酌後，認均與本案判斷結果無影響，毋庸再予一一 論述，附此敘明。
五、本判決第一項所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟 法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依職 權酌定被告供反擔保之金額。
六、據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依智慧 財產案件審理法第27條第1項前段、第2項，刑事訴訟法第 502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、 第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
刑事第五庭 法 官 曾正龍
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 黃馨慧
中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
, 台灣公司情報網