臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審訴字第767號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 范宏燦
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第2881號），經被告於本院準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及
被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
范宏燦施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案含有第一級毒品海洛因成分之白色粉末壹袋（驗餘淨重零點壹叁零零公克）沒收銷燬，扣案注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶（驗餘淨重零點零柒零伍公克）沒收銷燬，扣案盛裝前開毒品之包裝袋壹只及玻璃球吸食器壹組均沒收。
事 實
一、范宏燦分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於民國104 年7 月22日9 時多許，在臺北市 ○○區○○路0 段000 號1 樓居所內，分別以將海洛因加生 理食鹽水放入針筒後注射之方式，及另將甲基安非他命置於 玻璃球吸食器內加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣其於同日22時 20分許，在上址居所內，因案通緝遭警查獲，經其同意及附 帶搜索後，於其址房間內查獲扣得含海洛因成分之白色粉末 1 袋（毛重0.3390公克、驗前淨重0.1320公克、驗餘淨重0. 1300公克）、注射針筒1 支、含甲基安非他命成分之白色結 晶1 袋（毛重0.3110公克、驗前淨重0.0710公克、驗餘淨重 0.0705公克）及玻璃球吸食器1 組，而查悉上情。二、案經新北市政府警察局汐止分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告范宏燦所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳 述（參見本院卷第26頁反面），經告知簡式審判程序之旨， 並聽取檢察官及被告意見後，本院認無不得或不宜改依簡式 審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項 規定，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不 受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第
163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、上開事實，業經被告於本院審理時均坦承犯行不諱（參見本 院卷第29頁反面、第30頁）；且被告之尿液檢體，經送驗結 果呈鴉片類（海洛因代謝物嗎啡）及安非他命類（安非他命 、甲基安非他命）陽性反應乙情，有台灣尖端先進生技醫藥 股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局尿液檢 體人姓名及檢體編號對照表（M0000000）各1 紙在卷可證（ 參見臺灣臺北地方法院檢察署104 年度毒偵字第2881號卷第 61頁、第14頁）；復被告經警扣案之白色粉末1 袋（實稱毛 重0.3390公克、驗前淨重0.1320公克、取樣0.0020公克、驗 餘淨重0.1300公克），經送檢結果，檢出含有第一級毒品海 洛因成分，而被告經警扣案之白色結晶1 袋（實稱毛重0.31 10公克、驗前淨重0.0710公克、取樣0.0005公克、驗餘淨重 0.0705公克，），經送驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安 非他命成分等情，有交通部民用航空局航空醫務中心104 年 9 月10日航藥字第0000000 號毒品鑑定書、自願受搜索同意 書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣案毒品照片附卷可 稽（參見同上毒偵卷第60頁、第9 頁至第12頁）。基上，足 徵被告前揭任意性自白，核與事實相符，堪以採信。綜上， 本件事證明確，被告施用第一級及第二級毒品各1 次之犯行 ，均堪以認定，應依法論科。
三、查毒品危害防制條例已於92年7 月9 日修正公布，並自93年 1 月9 日施行，依修正後同條例第20條第1 項、第3 項之規 定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」兩種情形，始應先經 觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯施用毒 品犯行，經依法（同條例第23條第2 項）追訴處罰，縱其第 3 次再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定， 且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察 、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條 處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議可資參照）。 經查，被告前於91年間因施用毒品案，經本院91年度毒聲字 第1775號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向乙 情，於91年10月29日執行完畢出所，並經臺灣臺北地方法院 檢察署檢察官以91年度毒偵字第1936號為不起訴處分確定。 復於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，又因施用第二級毒 品案件，經本院92年度毒聲字第882 號裁定送觀察、勒戒， 因認其有繼續施用毒品傾向乙情，再經本院92年度毒聲字第 1850號裁定送強制戒治，該案並經本院92年度簡字第3660號 判決判處有期徒刑5 月確定，嗣因該條例於93年1 月9 日修
正免予繼續執行強制戒治而出監，並接續執行前述有期徒刑 5 月，至93年6 月8 日執行完畢。復因連續施用第一級及第 二級毒品案件，經本院94年度訴字第1544號判決各判處有期 徒刑1 年、8 月，嗣經臺灣高等法院95年度上訴字第2129號 駁回上訴確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可稽。是被告前既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內 再犯施用第二級毒品之犯行，即屬毒品危害防制條例第23條 第2 項所定「5 年內再犯」之情形，自應對其追訴處罰。是 被告本件施用毒品犯行，縱已在前開觀察、勒戒執行完畢後 之5 年後再犯，然已不合於「5 年後再犯」之規定，檢察官 依法對其起訴，於法自無不合，附此說明。
四、按海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項 第1 款、第2 款所稱之第一級及第二級毒品，不得非法持有 、施用。是核被告所為，係犯同條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其各次施用 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命前、後持有第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應 為各次施用第一級及第二級毒品之高度行為所吸收，均不另 論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。爰審酌被告曾有如前開因施用毒品案件經送觀察、勒 戒、強制戒治及經本院判處徒刑暨執畢等情；其又於97年間 因施用第一級及第二級毒品犯行，經本院 97年度訴字第121 號判決判處有期徒刑9 月、4 月，及定應執行有期徒刑11月 確定（下稱甲執行案，執行期間自97年11月21日至98年10月 20日) ；另於97、98年間因施用第一級及第二級毒品等案件 ，先後經①臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院 ）97年度訴緝字第289 號判決判處有期徒刑10月、6 月確定 、②臺灣桃園地方法院97年度審訴字第1803號判決判處有期 徒刑9 月、4 月確定、③本院97年度訴字第1343號判決判處 有期徒刑9 月、5 月、④本院98年度訴緝字第30號判決判處 有期徒刑10月、6 月、⑤本院98年度訴字第45號判決判處有 期徒刑8 月、5 月，及另於97年間因犯竊盜案件，經臺灣桃 園地方法院97年度審易字第1880號判決判處有期徒刑8 月確 定。前揭①至⑤及竊盜等案所處罪刑，經本院於98年4 月22 日以98年度聲字第904 號裁定應執行有期徒刑5 年7 月，於 98年5 月4 日確定（下稱乙執行案，執行期間自98年10月21 日至104 年5 月20日），上開甲、乙兩執行案接續執行，於 103 年6 月20日假釋出監，所餘刑期付保護管束，於104 年 3 月12日撤銷保護管束，於104 年7 月23日入監執行殘刑有 期徒刑8 月23日等情，有上述被告前案紀錄表在卷可參（本
案係在甲執行案執行完畢後之5 年後再犯，而乙執行案之數 罪併罰係在乙執行案尚未執行前，即經本院裁定應執行有期 徒刑5 年7 月，是認應於該裁定所定應執行之刑全部執行完 畢時，①至⑤及竊盜等案所處之刑始均執行完畢，是被告現 入監執行殘刑，該裁定所定應執行之刑尚未執行完畢〈最高 法院104 年度台上字第2869號刑事判決可資參照〉，本案並 非累犯），其未知戒除毒癮，再為本件2 次施用毒品犯行， 顯未記取教訓，本不宜寬貸，惟慮及毒品危害防制條例對於 施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因 被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般 刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯 治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低 ，且考量被告坦承犯行之犯後態度、其犯罪之動機、目的、 手段、自述國中畢業之教育知識程度、家有老父及祖母需其 扶養之家庭生活狀況（參見本院卷第31頁反面）等一切情狀 ，分別量處如所示之刑，並就施用第二級毒品量處有期徒刑 部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。至被告所犯前揭 2 罪，係刑法第50條第1 項但書第1 款所定「得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪」之情形，依同法第2 項規定，應由 被告以受刑人身分請求檢察官聲請定應執行刑，併此說明。 前開各扣案物品均係被告所有供本案犯罪所用之物，業經被 告於本院準備程序中供認在卷（參見本院卷第26頁反面）， 而扣案含有第一級毒品海洛因成分之白色粉末1 袋（驗餘淨 重0.1300公克，包裝袋因與其內所含毒品粉末相結合而無法 完全析離，而應視為第一級毒品）及含有第二級毒品甲基安 非他命成分之白色結晶（驗餘淨重0.0705公克），均屬違禁 物，應依同上條例第18條第1 項前段規定，各在其所犯罪名 項下宣告沒收銷燬，至於取樣鑑驗耗損之毒品部分，因已滅 失，毋庸再予宣告沒收銷燬；又用以盛裝前開白色結晶之包 裝袋1 只，於鑑定時既可與毒品分別秤重，足證可與毒品析 離，且係用於包裝上開毒品，防其裸露、潮濕並便於持有、 攜帶，為被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項 第2 款規定，於其所犯施用第二級毒品罪名項下，宣告沒收 之；另扣案之注射針筒1 支及玻璃球吸食器1 組，雖均未經 送驗檢出其內含有毒品海洛因或甲基安非他命殘渣之情，而 無法逕認係違禁物，然為被告所有供本案施用第一級及第二 級毒品犯罪所用之物，已如前述所載，依刑法第38條第1 項 第2 款規定，各在其所犯罪名項下宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第 284 條之1、第 299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2
項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
刑事第二十二庭 法 官 陳雯珊
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳育君
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。