臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第550號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳冠霖
上列被告因過失重傷害案件，經檢察官提起公訴(104度調偵字第
1748號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪(104年度審交
易字第974號)，經本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主 文
吳冠霖因過失傷害人致重傷，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，緩刑貳年，並應於民國一０五年二月二十八日給付告訴人丁信文新臺幣貳拾萬元，上開款項應匯至玉山銀行南京東路分行，戶名：丁信文、帳號：0000000000000號帳戶。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書所載（如附件所 示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白， 與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯 行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
核被告所為，係犯刑法第284條第1項後段之過失重傷害罪。 又被告於肇事後留在事故現場，主動向前往事故現場處理， 且尚不知肇事者為何人之員警坦承肇事，嗣並接受裁判之事 實，有北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 在卷可稽（見104年度他字第2886號卷第54頁），對未發覺 之罪自首而接受裁判，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 ㈡量刑理由之說明：
爰審酌被告駕駛自用小客車併排停車，並貿然開啟車門，造 成告訴人丁信文受有外傷性顱內出血併右顳顱骨骨折、右食 指撕裂傷約3公分、耳鼻損傷出血、心律不整等傷害，且導 致告訴人嗅覺功能全失之重傷害，被告犯後坦承犯行，告訴 人表示希望給予被告附條件緩刑，並表示所提刑事附帶民事 訴訟（104年度審交附民字第555號），將來民事判決勝訴定 讞金額若低於新臺幣（下同）20萬元，被告就差額部分不得 請求返還，若高於20萬元，被告得就20萬元主張扣除抵銷， 惟若民事判決勝訴確定金額，民事法官已在判決內容將本案 20萬元扣除，則被告不得主張抵銷，有本院104年11月25日 準備程序筆錄可稽（見本院審交易卷第18頁至第19頁），兼 衡其智識程度、生活狀況、告訴人傷勢等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣
高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，其因一時失慮，致 罹刑典，犯後已坦承犯行，尚見悔意，堪認被告經此偵審程 序及科刑宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認 上開所宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項 第1款之規定，併予緩刑宣告，以啟自新，且為保障被害人 權益，併依同法第74條第2項第3款之規定，命被告應依如主 文所示之給付方式，向被害人給付如主文所示之金額，且此 部分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依 同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開 本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項後段、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官孫治遠、陳思荔提起公訴、李豫雙到庭執行職務。中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 宋德華
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
附錄本案論罪法條
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。