更生事件
臺灣臺中地方法院(民事),司執消債更字,104年度,101號
TCDV,104,司執消債更,101,20151124

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　104年度司執消債更字第101號
聲　請　人
即　債務人　張春美
相　對　人
即　債權人　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人　榮鴻慶
代　理　人　曹𦓻峸
相　對　人
即　債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
代　理　人　呂淑嫻
相　對　人
即　債權人　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
代　理　人　陳建富
相　對　人
即　債權人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
相　對　人
即　債權人　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
代　理　人　林靜
相　對　人
即　債權人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
代　理　人　洪瑞霞、李昇銓
相　對　人
即　債權人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
相　對　人
即　債權人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
相　對　人
即　債權人　滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人　鄧翼正
相　對　人
即　債權人　元誠第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人　莊仲沼
相　對　人
即　債權人　新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人　柯象菊
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月二十日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項 前段、第62條第2項分別定有明文。再按本條例第64條第1項 前段所稱盡力清償，僅須其將財產及所得之大部分用於清償 ，即足當之，非必令債務人傾其所有，俾免債務人於更生方 案履行期間，因不時之需而陷於困境，致無力履行，反對債 權人不利，此於辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27 條第1項及第2項之修正理由亦有闡明。
二、查本件聲請人即債務人張春美（下稱債務人）聲請更生，前 經本院以104年度消債更字第68號民事裁定裁定開始更生程 序在案，有上開裁定一份在卷可參。而債務人所提如附件一 所示之更生方案雖於民國（下同）104年10月1日發函全體債 權人進行書面表決，未獲債權人可決，惟查：
㈠債務人陳報其受僱於宏霖人力派遣有限公司派遣至金士頓公 司，月薪平均為新臺幣（下同）29,000元，現每月支付7,00 0元租金獨自在外租賃而居，有財政部中區國稅局101年度、 102年度綜合所得稅各類所得資料清單、所得及收入清單、 薪資明細、薪資存摺、租約、勞工保險人被保險人投保資料 表（見本院104年度消債更字第68號卷）、陳報狀、訊問筆 錄在卷可憑（見本院104年度司執消債更字第101卷），堪認 債務人確有固定收入，是債務人確有更生方案之還款能力， 應堪認定。
㈡再查，債務人聲請更生時，名下有集中保管證券戶股票價額 約8,800元、81年份汽車、87年份機車各一部，此外無不動 產及有效商業保險保單，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單 、法務部高額壽險資訊連結作業查詢結果瀏覽（見本院104 年度消債更字第68號卷）、公路監理電子閘門、臺灣集中保 管結算所股份有限公司函附卷可考（見本院104年度司執消 債更字第101號卷）。而其所提更生方案清償之總金額584,8



56元，已逾其聲請時名下財產之價值，及聲請更生前2年間 可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後 之餘額（詳見債務人所提財產收入狀況說明書、更生償還計 畫草案等），是債務人將薪資收入扣除其上開生活及扶養必 要支出後，願提出如附件一所示以每月為1期、分6年共72期 ，每期清償8,123元之更生方案，係將其薪資所得扣除其自 己與依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，並加計股 票價值後逾9成之數額，均用於清償債務，堪認其所提如附 件一所示之更生方案，核屬盡力清償。
三、另本件債權人就債務人所提如附件一所示之更生方案不同意 理由如下：㈠每月支出高於臺中市或臺灣省地區最低生活費 、房租應酌減並與同居人分擔、母親扶養費應與扶養義務人 分擔；㈡每月薪資加計三節獎金、年終獎金、股票變價所得 後，收入為30,372元，其收支餘額為10,152元或8,780元， 卻僅以8,123元清償；㈢名下股票價值是否已全部加計、財 產清單未記載名下有股票，是否符合消費者債務清理條例第 63條第1項第9款情形；㈣有無保單價值未計入；㈤應提保證 人一名；㈥還款成數過低等語。然查：
㈠債務人及其受扶養人之必要生活費用若干，應依其具體生活 狀況個別認定之，不宜概以內政部公告每人每月最低生活費 （社會救助法第4條第2項)為認定標準〔99年第5期民事業務 研究會（消費者債務清理專題）第21號司法院民事廳消債條 例法律問題研審小組意見參照〕。另所得稅法有關個人綜合 所得稅「免稅額」之規定，係以稅捐優惠使納稅義務人對特 定親屬或家屬盡其法定扶養義務為目的（參大法官釋字第41 5號解釋），故免稅額雖得作為扶養費用之參考標準，然依 內政部訂定之最低生活費標準應屬維持個人基本生活之最低 需求，與扶養親屬免稅額係作為結算申報年度綜合所得稅之 減項，僅屬稅捐上之優惠性質不同，仍須參酌扶養義務人及 扶養權利人之經濟能力、生活狀況等情事個案認定。經查： ⑴本件債務人名下並無不動產，參酌其工作地點新竹科學園區 及其附近房租水準、獨自在外住居無人分擔，是其每月支付 租金7,000元，尚屬合理之居住花費。另觀諸債務人所列每 月平均之生活必要支出，衡諸現今一般生活水準，並無顯然 過高。是債權人以此為不同意更生方案理由，容有誤會。 ⑵至債務人母親之扶養費部分，參酌債務人母親現年約75歲， 已年邁無工作能力、每月領有勞人年金3,500元、共同扶養 義務人3人、財產狀況、債務人收入及支出分配等情，此項 扶養費數額尚未逾我國社會常情，應認屬合理之支出。 ㈡就收支餘額部份：




⑴本件債務人平均月薪29,000元，已如前述，債權人主張薪資 薪資為29,625元，已有誤會。且該數額係每日工作11小時所 得，已逾法定正常工時，然債務人現年55歲，罹有多發性甲 狀腺結節腫及重大疾病，其為進行更生仍願辛勤工作並以上 開數額作為更生方案計算基礎，已屬盡力清償。 ⑵另債權人主張加計年終、三節獎金後每月薪資為30,372元一 節。惟關於三節獎金、年終獎金之發給，性質上係屬恩惠性 之給與，並非勞工可事先預估其數額，並於屆期時當然取得 請求給付之權利，又雇主是否發放年終獎金，又若予以發放 ，則其發給標準、數額等，多繫於公司經營之良莠、景氣之 榮枯、經營決策之心態等而定，非可預先推估，並足額列入 於更生方案中，否則，若因雇主突不予發給，或發給未如事 先預估額時，勢將對債務人之清償方案之履行，產生重大之 困擾，既無足達更生衡平清償之目的，反更侵害總體債權人 之利益，是以將債務人近年來之三節獎金、年終獎金收入、 債務人工作型態、年齡變化對工作績效之影響，並衡估其任 職行業之一般形象等予以為總體之觀察後，再決定是否加計 於更生清償收入中，不惟兼顧雙方之利益，更適足以達確保 更生履行可能之效果，而實質上維護到全體債權人之利益。 經查，本件債務人每年領取三節獎金僅2,500元、年終獎金 5,000元，其數額尚屬低微，換算為每月薪資亦僅為625元， 占債務人收入比例甚低，參酌前揭說明，並慮及債務人年齡 、身心狀況不佳，卻仍願盡力清償，而志願以超時工作以清 償債務，實質上係已將其三節獎金、年終獎金列入清償數額 。
⑶又按，債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行 期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要 生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，法院宜認債務 人已盡力清償，辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27 條第1項第1款訂有明文。本件債務人願提出每月清償8,123 元之更生方案，已逾其每月必要支出餘額加計財產清算價值 逾9成，即與前揭規定相符。
⑷據上，債權人以其收支餘額與更生方案清償數額不符等，為 不同意更生方案之理由，尚無可採。
㈢再查，本件債務人名下有集保股票價值共計約8,800元，亦 如前述。又債務人已於聲請時提出財政部中區國稅局101年 度、102年度綜合所得稅各類所得資料清單、收入清單，其 上均已載明該等股票所得，參以該等股票屬畸零股、且價額 不高，應認該等疏漏記載非屬情節重大。是本件債權人就股 票部分為不同意更生方案之理由，要有誤會。




㈣又債務人名下已無有效商業保險保單，亦如前述。債權人雖 主張債務人曾以信用卡繳納保險費資料云云，為參諸債權人 所提消費明細係91年間之消費資料，歷時久遠，並與法務部 高額壽險資訊連結查詢、有全國財產稅總歸戶財產查詢清單 所示不符。是債權人以此為不同意更生方案之理由，亦無可 採。
㈤另按，債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之 人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。 消費者債務清理條例第64條第1項後段定有明文。本件債務 人有固定收入，是本件債權人以其未提供保證人為不同意理 由，核與前揭規定不符。
㈥末按，消費者債務清理條例並未規定更生方案之最低清償額 度，縱更生方案之清償成數甚低，然據債務人之收入及財產 狀況，可認其已盡力清償，法院仍可逕行認可。另同條例第 142條固規定：法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債 務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20％以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。然該條文係 為鼓勵債務人努力清償債務以獲得免責，故特予規定法院於 清算程序終止或終結後為不免責或撤銷免責裁定確定後，債 務人若繼續清償債務達一定成數後之免責事由，與本件債務 人係聲請更生程序無涉，是債權人以更生方案清償成數未達 20%，遽認有欠公允，委無足採。
㈦基上，本院審酌本件債務人之償債能力與債務人確已盡力清 償，參諸前揭消費者債務清理條例第64條第1項規定暨修法 理由說明，於債務人依其自身條件確已盡力清償之前提下， 各債權人所不同意更生方案之事由，均不可採。四、綜上所述，本院審酌債務人有固定收入，願盡力節省開銷， 其就上開收入扣除必要支出之餘額並加計財產價值逾9成， 用以清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償。且本件 核無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認 可之消極事由存在，故債務人所提出如附件一所示更生方案 ，雖未獲債權人會議可決，本院依法仍應以裁定認可其更生 方案。惟為建立債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其 為奢華、浪費之行為，應限制其生活條件，是依上開規定， 就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定 為相當之限制，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
民事庭司法事務官 洪士原
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務



官提出異議。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
書 記 官