臺灣臺中地方法院民事判決 104年度司字第52號
聲 請 人 簡全
相 對 人
即 受罰人 保得順工業股份有限公司
法定代理人 林東宏
上列受罰人因聲請人與受罰人即相對人保得順工業股份有限公司
間聲請選派檢查人事件，對於檢查人之檢查有妨礙、拒絕及規避
行為，本院裁定如下：
主 文
受罰人保得順工業股份有限公司處罰鍰新臺幣玖萬元。 理 由
一、按繼續一年以上，持有已發行股份總數3％以上之股東，得 聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形；對於 檢查人之檢查有妨礙、拒絕或規避行為者，或監察人不遵法 院命令召集股東會者，處新臺幣（下同）2萬元以上10萬元 以下罰鍰，公司法第245條第1項、第3項分別定有明文。又 檢查人既由法院選派，檢查人於完成檢查後，亦應向法院提 出檢查報告，對於檢查有妨礙、拒絕或規避行為者，自應由 法院裁罰，權責始能相符（最高法院95年度臺抗字第227號 民事裁判要旨參照）。
二、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人曾向鈞院聲請選派檢查人 ，並經法院許可選派劉永彬會計師確定在案，其後檢查人多 次向相對人要求交付會計帳簿及憑證，相對人因拒不配合， 於民國104年3月30日經法院以104年度司字第9號裁定裁處3 萬元罰鍰在案；於104年6月29日經法院以104年度司字第21 號裁定裁處6萬元罰鍰；於104年9月21日經法院以104年度司 字第45號裁定裁處7萬元罰鍰。相對人遭處罰鍰之後，竟依 然故我，於檢查人劉永彬會計師多次函請及電話催促後，雖 已提供部份資料，惟關鍵之相關帳簿憑證仍藉故不提供，致 使檢查工作難以進行，至今毫無進展；且相對人應提供者均 為歷史資料，並無展研提出之正當理由。故建請鈞院依公司 法第245條規定再次處相對人罰鍰，並酌予提高罰鍰金額， 以收懲治之效，並促進檢查工作進行等語。
三、經查：
㈠聲請人簡啟全為相對人繼續一年以上持有相對人已發行股份 總數3％以上之股東身分，前向本院聲請選派相對人之檢查 人，經本院審酌相關要件後，於102年10月31日裁定選任黃 鴻隆會計師擔任檢查人，嗣經相對人提起抗告，本院合議庭 於103年8月13日裁定抗告駁回並改選派劉永彬會計師擔任檢 查人，檢查相對人之業務帳目及財產情形，相對人不服提起
再抗告，臺灣高等法院臺中分院於103年12月23日以103年度 非抗字第471號駁回等情，有本院102年度聲字第246號、102 年度抗字第231號、臺灣高等法院臺中分院103年度非抗字第 471號民事裁定附卷可稽，有上開裁定附卷可佐，堪認為真 實。又相對人前因無正當理由拒不提供相關會計帳簿及憑證 便供本院選派之檢查人執行檢查事務，經本院以104年3月30 日104年度司字第9號裁定處罰鍰3萬元，於104年6月29日以1 04年度司字第21號裁定處罰鍰6萬元；於104年9月21日以104 年度司字第45號裁定處罰鍰7萬元，經相對人提出抗告後， 經本院合議庭以104年度抗字第244號抗告駁回確定在案，先 予敘明。
㈡相對人遭本院上揭處罰鍰後，曾於104年7月13日函通知檢查 人劉永彬會計師延緩交付帳冊，惟迄今已逾3個月仍未提供 ，且所先前提供之資料均為歷史資料，並無延緩之正當理由 等事實，此有聲請人提出廉風聯合會計師事務所104年10月 20日總字第1041001號函文在卷可憑，堪認相對人確仍有規 避、妨礙檢查人檢查之行為。
㈢綜上，堪認受罰人對於檢查人劉永彬會計師之檢查已有妨礙 、拒絕及規避行，茲審酌該相對人前已經本院裁定裁處3萬 元、6萬元、7萬元罰鍰，仍不思改進，惡意違反檢查義務等 情節，爰處以9萬元罰鍰，以示懲戒。
三、依公司法第245 條第3 項規定，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
民事第三庭 法 官 吳昀儒
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
書記官
, 台灣公司情報網