臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度保險字第15號
原 告 鄭林美霞
鄭惠娟
鄭旻昌
鄭漢忠
上四人共同
訴訟代理人 邢建緯律師
複代理 人 侯珮琪律師
林吟樺
被 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
上列當事人間請求給付保險金事件，本院裁定如下:
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、程序方面：
㈠按訴狀送達後，除經被告同意，原告不得將原訴變更或追加 他訴，民事訴訟法第255條第1項第1款定有明文。另分公司 係總公司分設之獨立機構，就其業務範圍內之事項涉訟時， 自有當事人能力。又原告對分公司起訴後於訴訟進行中，將 被告更正為總公司，應認為訴之變更（最高法院40年台上字 第105號判例參照）。查原告提起本件訴訟時，原係以富邦 產物保險股份有限公司高雄分公司（下稱富邦產險高雄分公 司）為被告，嗣於訴狀送達富邦產險高雄分公司後，經原告 於民國104年7月23日本院調查時陳明變更被告為富邦產物保 險公司總公司（下稱富邦產險公司），並經富邦產險高雄分 公司於同日當庭表示同意，及被告富邦產險公司於104年9月 10日具狀陳明表示同意，依前開規定，本件被告變更為富邦 產險公司，核與上開規定無違，應予准許，合先敘明。 ㈡又當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受 之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文 。查被告富邦產險公司之法定代理人原為龔天行，於本件訴 訟中變更為陳燦煌，有被告富邦產險公司之公司變更登記表 在卷可按，並據被告富邦產險公司具狀聲明由陳燦煌承受訴 訟，核與前開規定相符，應予准許，併予敘明。二、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主 事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2 項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，
依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法 第28條第1項亦有明定。經查，原告主張被繼承人鄭光榮（ 即原告鄭林美霞之配偶及原告鄭惠娟、鄭旻昌、鄭漢忠之父 ）於103年5月17日參加臺中市同心獅子會自強活動前往南部 、墾丁二日遊，期間被繼承人鄭光榮參加長榮浮潛公司之墾 丁南灣浮潛活動，並向富邦產險高雄分公司投保旅遊責任險 或團體傷害保險，保險額度為新臺幣200萬元，詎料被繼承 人鄭光榮於103年5月17日晚上在墾丁南灣浮潛時，因意外而 溺斃（下稱本件事故），而依保險契約之法律關係，以址設 於高雄市○○區○○○路00號12樓之富邦產險高雄分公司為 被告而提起本件訴訟。嗣經富邦產險高雄分公司抗辯有關原 告主張本件事故之保險契約，乃為被保險人長榮潛水社向被 告富邦產險公司投保之富邦產物公共意外責任保險單（保險 單號碼0512字第02PL000147號），依該保單條款，被保險人 非被繼承人鄭光榮，亦未約定以被保險人住所、居所地為管 轄法院之約定，據此請求本件被告應變更為富邦產險公司， 並應由被告富邦產險公司所在地之法院即臺灣臺北地方法院 管轄。再佐以富邦產險高雄分公司之營業所為高雄市○○區 ○○○路00號12樓，而富邦產險公司之主營業所則位於臺北 市○○區○○○路0段000號，均非位於本院管轄區域乙節， 此觀卷附富邦產險高雄分公司及富邦產險公司之公司變更登 記表甚明。另本件被告業已變更為富邦產險公司，亦如前述 ，依民事訴訟法第2條第2項之規定，富邦產險公司所在地之 法院即臺灣臺北地方院對於本件訴訟自有管轄權。此外，富 邦產險高雄分公司抗辯本件訴訟應由其總公司即富邦產險公 司所在地之臺灣臺北地方法院管轄後，原告亦同意將本件移 送至臺灣臺北地方法院審理，且經被告富邦產險公司於104 年9月7日具狀同意本件移送至臺灣臺北地方法院審理乙節， 此觀卷附兩造之書狀即明。是依兩造合意及為節省當事人訴 訟勞費及兼顧渠等到庭便利性等，爰依前揭法條，將本件移 送於臺灣臺北地方法院，特此裁定。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
民事第一庭 法 官 何世全
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 陳青瑜
, 台灣公司情報網