臺灣高雄地方法院刑事判決 九十年度易字第二四四八號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因妨害投票案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（八十九年度選偵字第一號）
，本院鳳山簡易庭認為不宜逕以簡易判決處刑，簽移本院刑事庭適用通常程序審判，
本院判決如左：
主 文
甲○○有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權壹年。緩刑貳年。所收受之賄賂香皂禮盒壹盒沒收。
事 實
一、甲○○尚無前科，緣民國八十七年十二月五日所舉辦之第四屆立法委員選舉，於 高雄縣之選區，甲○○係有投票權人，竟於八十七年十一月下旬某日，在高雄縣 岡山鎮○○路一二九巷十七號住處，收受鄰居乙○○及陳三思之助選員江煌日等 人（均本院另案判決確定）前來交付之香皂禮盒一盒，約以投票支持立法委員候 選人陳三思，甲○○明知自己係有投票權人，仍收受前開香皂禮盒並許其所請。 嗣於八十七年十二月一日，經台灣高雄地方法院檢察署檢察官指揮法務部調查局 南部機動組、高雄調查站及高雄縣警察局岡山分局等在江煌日住處查獲選舉名冊 ，而循線查獲上情，並扣得香皂禮盒一盒。
二、案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官自動檢舉聲請簡易判決處刑，經本院鳳山簡 易庭認為不宜逕以簡易判決處刑，簽移本院普通庭審理。 理 由
一、訊據被告甲○○坦承收受香皂禮盒一盒之事實不諱，惟否認有何妨害投票收賄情 事，辯稱：「乙○○當時沒說要投給誰，以為是中秋節送禮，以後再也不敢亂收 禮物」云云，惟查：
（一）另案被告江煌日於八十七年十一月間，在高雄縣岡山鎮○○路一二九巷一 七號住處，交付香皂禮盒十一盒及候選人陳三思之宣傳單與另案被告乙○○，囑 其將香皂禮盒分送予鄰居有投票權之人，並要求該有投票權人投票支持陳三思， 另案被告乙○○遂於八十七年十一月間，將前開香皂禮盒分別交付予鄰居余錦霞 、林銀樹、劉林秀利、呂美雲、蕭碧桃、魏秀桃、劉蘇金葉、楊金釵，並同時交 付陳三思之宣傳單，而要求渠等投票支持陳三思等情，迭經另案被告乙○○於警 、偵訊中坦承不諱，核與另案被告蕭碧桃、楊金釵、劉蘇金葉、魏秀桃、劉林秀 利、呂美雲等人供述情節相符，此經調閱本院八十八年度訴字第二三二九號、八 十九年度訴字第一五七二號妨害投票罪卷宗審視無訛，有相關判決書二份附卷足 考。
（二）另案被告乙○○與被告甲○○間係鄰居關係，並無怨隙，又乙○○之供詞 亦對其己身不利，另案被告乙○○當無故意虛構此等供詞之理，是其供詞應堪採 信。且其經本院傳訊到庭仍證述「... 拿香皂禮盒給被告，是江煌日拿來給我。 當晚我就帶江煌日到鄰居家去分，我說是禮貌上拜訪，過幾天要選舉，要投給陳 三思」等語。另案被告乙○○交付香皂禮盒之時間又為選舉之敏感時刻，以被告
為智識正常之成年人，豈有不知另案被告乙○○交付前開香皂禮盒之目的為何？ 顯見乙○○所交付之禮盒，係約其投票予陳三思之對價甚屬明確，故被告所交付 之禮盒，已符合公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項所規定之賄賂，要非僅 係日常生活之饋贈，況依當時並非任何節慶，乙○○實亦無隨便饋贈禮品，又被 告亦無認知錯誤之理。
（三）按刑法上投票受賄罪，端視被告是否收受上開禮盒，因而就其投票權為一 定行使有所承諾，兩者之間互有對價關係為斷，此乃係刑法第一百四十三條第一 項投票受賄罪之構成要件事實，本案被告收受上開禮盒，其合理原因除賄選外， 別無其他正當理由，其應有收賄默許允以投票之意甚明，被告或辯解：以為是中 秋禮盒云云、或辯解當時尚未同意云云，均無足採。此外，並有香皂禮盒一盒扣 案可佐，事證明確，被告所辯不足採，罪證明確，其犯行堪以認定。三、核被告收受賄賂而許以投票為一定之行使，所為係犯刑法第一百四十三條第一項 之投票受賄罪。爰審酌被告無視政府大力宣導反賄選政策，仍貪圖小利，收受賄 賂，破壞國家民主政治之發展，然念其犯後態度良好，深知悔悟，念其犯罪情節 尚非嚴重等一切情狀，量處如主文所示之刑，又按中華民國九十年一月四日修正 ，同年月十日經總統公布施行之刑法第四十一條規定：「犯最重本刑為五年以下 有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育 、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下 折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法 秩序者，不在此限。」，被告所犯之本罪，其最重本刑為三年，無論依新、舊法 之規定，均屬得易科罰金，但因新法加有但書規定，對被告而言，自屬不利，依 刑法第二條第一項但書規定，本院仍依修正前之規定為諭知易科罰金之折算標準 ，並依公職人員選舉罷免法第九十八條第三項規定，宣告褫奪公權一年。又被告 前未曾犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可參 ，因一時貪圖小利，致觸法網，犯罪情節輕微，經此偵審程序及罪刑之宣告，當 知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為當，均併予宣告緩刑 二年，以啟自新。扣案之香皂禮盒一盒，為被告所收受之賄賂，應依刑法第一百 四十三條第二項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、公職人員選舉罷免法第九十八條第三項，刑法第十一條、第一百四十三條第一項、第二項、修正前第四十一條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官王啟明到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 七 月 二十 日
臺灣高雄地方法院刑事第三庭
法 官