臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲再字第39號
聲 請 人
即受判決人 鄭民崇
周曉慧
上列聲請人即受判決人因妨害性自主案件，對於臺灣高等法院臺
中分院中華民國102 年3 月26日100 年度重侵上更㈠字第58號第
二審刑事確定判決決及最高法院102 年台上字第4538號判決，聲
請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請再審意旨詳如附件聲請再審即撤銷地檢署不當執行 處分即刻釋放蒙冤人狀（下稱聲請狀）所載（因聲請再審之 臺灣高等法院臺中分院102 年3 月26日100 年度重侵上更㈠ 字第58號判決及最高法院102 年台上字第4538號判決，係妨 害性自主案件，依性侵害犯罪防治法第12條第2 項規定，聲 請狀所載有關被害人及其親屬姓名及關係等足資識別被害人 身分之資訊均不予揭露，爰予遮蔽之）；另經本院訊問聲請 人即受判決人（下稱聲請人）鄭民崇及周曉慧，渠等亦均當 庭表明：聲請狀意旨係依據刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款規定，有新事實、新證據足以動搖原判決，而針對100 年 重侵上更㈠號刑事判決及最高法院102 年台上字第4538號判 決聲請再審等語。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之 程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426 條第 1 項及第433 條分別定有明文。又按再審係對確定判決認定 事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體 ，方為適法；聲請再審之判決，經上訴二審或在第三審確定 者，應由第二審法院管轄之，此觀刑事訴訟法第426 條之規 定自明（最高法院82年度台抗字第11號、82年度台聲字第5 號裁判意旨參照）。
三、經查，聲請人鄭民崇及周曉慧前因妨害性自主罪等案件，經 本院於民國95年9 月5 日以95年度訴字第870 號判決，判處 「鄭民崇連續對於女子以藥劑而為性交，處有期徒刑8 年6 月。周曉慧共同未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務， 處有期徒刑6 月，如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣900 元折算壹日。」，嗣因聲明異議人2 人提起上訴，先經臺灣 高等法院臺中分院於100 年4 月26日以95年度上訴字2475號 判決後，再經最高法院於100 年9 月21日以100 年度台上字 5124號判決發回更審，末經臺灣高等法院臺中分院於102 年
3 月26日以100 年度重侵上更㈠字第58號判決撤銷本院上開 第一審判決，判處「鄭民崇連續對於因醫療關係受自己照護 之人，利用機會為性交，處有期徒刑2 年10月。又未取得合 法醫師資格，擅自執行醫療業務，處有期徒刑1 年6 月，減 為有期徒刑9 月，扣案如附表一所示之物均沒收。應執行有 期徒刑3 年6 月，扣案如附表一所示之物均沒收。周曉慧幫 助未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務，處有期徒刑4 月，如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣900 元折算壹日， 減為有期徒刑2 月，如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣90 0 元折算壹日」，並經最高法院以102 年度台上字第4538號 判決上訴駁回而確定等情，有聲請人2 人之臺灣高等法院被 告前案記錄表、本院95年度訴字第870 號判決書、臺灣高等 法院臺中分院100 年度重侵上更㈠字第58號判決書、最高法 院100 年度台上字第5124號及102 年度台上字第4538號判決 書各1 份在卷可稽。足見上開案件之最後事實審法院係臺灣 高等法院臺中分院，揆諸首揭說明，聲請人2 人自應向臺灣 高等法院臺中分院聲請再審方屬適法。從而，聲請人2 人就 上開確定判決誤向本院聲請再審，其聲請顯於法不合，均應 予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
刑事第十三庭 審判長法 官 劉敏芳
法 官 王靖茹
法 官 陳翌欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃善應
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日