臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第4375號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蘇金川
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年度執聲字第3451號），本院裁定如下：
主 文
蘇金川因犯詐欺等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁年肆月。
理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本件受刑人為附表所示判決所認犯罪 行為（除編號7 、8 、9 、10部分外）後，刑法第50條業於 102 年1 月23日經總統以華總一義字第00000000000 號令公 布修正，並於同年1 月25日生效施行。修正前刑法第50條規 定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，惟修正後之 刑法第50條修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。 得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會 勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」 ，是被告行為後法律已有變更，應依刑法第2 條第1 項之規 定，為「從舊從輕」之比較。本案經比較新舊法後，認以修 正後刑法第50條規定，將裁判確定前行為人所犯得為易刑處 分（易科罰金、易服社會勞動），與不得易刑處分之數罪是 否合併定其應執行刑之權限，改由受刑人於裁判確定後聲請 檢察官為之，相較於修正前之舊法剝奪其原得獲易刑處分之 機會，自屬較有利於被告，本件自應適用修正後刑法第50條 但書規定，定其應執行之刑。又修正後刑法第50條第2 項規 定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者 ，依第51條規定定之。」。是於同時有得易科罰金、得易服 社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察 官始得據以聲請定應執行刑，先予敘明。
二、又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定 其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑 法第51條第5 款亦定有明文。
三、經查，本案受刑人蘇金川因詐欺等罪，先後經臺灣高等法院
臺中分院及本院判處如附表所示之刑（聲請書附表編號5 所 示最後事實判決案號及判決日期均有誤載，爰逕予更正）均 經分別確定在案，此有上開案件之相關判決書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表各1 件附卷可稽，而關於受刑人犯附表編 號1 、2 、3 、4 、5 所示為不得易科罰金之罪，與附表編 號6 所示為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項但 書之規定，原不得併合處罰。然查，檢察官之聲請係應受刑 人之請求而提出，此有卷附臺灣臺中地方法院檢察署刑法第 51條但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份在卷可稽，是 依修正後刑法第50條第2 項之規定，聲請人就附表所示各罪 聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第 53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
刑事第十三庭 法 官 劉敏芳
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 劉燕媚
中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
附表:受刑人蘇金川定應執行案件一覽表
┌──────┬─────────┬─────────┬──────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├──────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑10月 │
│ │ │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │ 102.01.10 │ 102.01.30 │103.02.21下午3時35分│
│ │ │ │前回溯約96小時內之某│
│ │ │ │時 │
├──────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│偵查（自訴）│ 臺中地檢102年度 │ 臺中地檢102年度 │臺中地檢103年度毒偵 │
│機關年度案號│ 偵字第22381號 │ 偵字第22381號 │ 字第1625號 │
├─┬────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ │法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ 臺中地院 │
│最├────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│後│案 號│ 103年度上易字第 │ 103年度上易字第 │ 103年度訴字第 │
│事│ │ 1247號 │ 1247號 │ 1384號 │
│實├────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│審│判決日期│ 103年11月18日 │ 103年11月18日 │ 103年10月09日 │
├─┼────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ │法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ 臺中地院 │
│確├────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│定│案 號│ 103年度上易字第 │ 103年度上易字第 │ 103年度訴字第 │
│判│ │ 1247號 │ 1247號 │ 1384號 │
│決├────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ │判決確定│ 101年11月18日 │ 101年11月18日 │ 103年12月24日 │
│ │日 期│ │ │ │
├─┴────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│是否為得易科│ 否 │ 否 │ 否 │
│罰金之案件 │ │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│備 註│臺中地檢103年度執 │臺中地檢103年度執 │臺中地檢104年度執 │
│ │助字第18598號（編 │助字第18598號 │字第1243號 │
│ │號1-5已定應執行有 │ │ │
│ │期徒刑3年1月） │ │ │
└──────┴─────────┴─────────┴──────────┘
┌──────┬─────────┬─────────┬──────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├──────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑5月 │
│ │ │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │ 101.06.11 │ 100.09.21 │ 103.10.25 │
│ │11時36分往前回溯96│ 凌晨1、2時許 │ 15時許 │
│ │小時內之某時 │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│偵查（自訴）│臺中地檢103年度 │臺中地檢103年度撤 │臺中地檢104年度 │
│機關年度案號│ 毒偵字第1749號 │緩毒偵字第111號 │毒偵字第162號 │
├─┬────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │
│最├────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│後│案 號│ 103年度訴字第 │ 104年度審訴字第 │ 103年度審訴字第 │
│事│ │ 1801號 │ 387號 │ 771號 │
│實├────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│審│判決日期│ 103年12月18日 │ 104年5月21日 │ 104年8月26日 │
├─┼────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │
│確├────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│定│案 號│ 103年度訴字第 │ 104年度審訴字第 │ 103年度審訴字第 │
│判│ │ 1801號 │ 387號 │ 771號 │
│決├────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│ │判決確定│ 103年12月31日 │ 104年6月15日 │ 104年9月21日 │
│ │日 期│ │ │ │
├─┴────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│是否為得易科│ 否 │ 否 │ 是 │
│罰金之案件 │ │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼──────────┤
│備 註│臺中地檢104年度執 │臺中地檢104年度執 │臺中地檢104年度執 │
│ │字第1127號 │字第8748號 │字第14340號 │
└──────┴─────────┴─────────┴──────────┘