臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審訴字第1286號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇金川
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年
度毒偵字第688號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之
陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
蘇金川施用第一級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重0.3935公克）沒收銷燬之；注射針筒肆支、藥鏟壹支均沒收。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：被告蘇金川曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒 後，認有繼續施用毒品之傾向，令入戒治處所施以強制戒治 ，於民國88年9月8日停止戒治付保護管束，至89年2月25日 期滿執行完畢，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度 戒毒偵字第153號為不起訴處分；復於強制戒治執行完畢後5 年內之92年間，因施用毒品案件，令入戒治處所施以強制戒 治，於92年8月29日執行完畢（刑事部分經本院91年度訴字 第1246號判處有期徒刑10月確定）；其並曾因毒品危害防制 條例案件，經本院98年度訴字第595號判處有期徒刑10月， 後經臺灣高等法院臺中分院99年度上更一字第278號駁回上 訴而確定；又因毒品危害防制條例案件，經本院99年度訴字 第1714號判處有期徒刑10月，由臺灣高等法院臺中分院99年 度上訴字第1821號駁回上訴確定，前開2罪後經臺灣高等法 院臺中分院100年度聲字第1856號裁定應執行有期徒刑1年7 月，於101年4月13日假釋，後假釋經撤銷，應執行殘刑2月1 2日（104年6月3日執行完畢，本件不構成累犯）。詎仍不知 悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於104年3月23日14時 至15時許，在臺中市○○區○○路000號友人家中，以注射 針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日21 時許，其因另案遭通緝為警在上址查獲，並扣得扣得第一級 海洛因1包（送驗淨重0﹒4078公克，驗餘淨重0.3935公克） 及注射針筒4支、藥鏟1支，且經徵得被告同意採其尿液送驗 結果，嗎啡、可待因呈陽性反應，而查悉上情（被告供述其 毒品來源「阿清」，業據檢察官查緝到案偵辦中）。二、證據：
(一)被告蘇金川之自白。
(二)扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.3935公克） 、注射針筒4支、藥鏟1支。
(三)卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺中市政府警察局 刑事警察大隊勘察採證同意書、嫌疑人尿液採證真實姓 名對照表、臺中市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（嗎 啡、可待因呈陽性反應）、衛生福利部草屯療養院鑑驗 書各1份、扣押物品照片4張。
三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意， 其合意內容為：被告犯施用第一級毒品罪，願受有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日之宣告（被告供出 毒品來源因而查獲其他正犯，依同條例第17條第1項規定減 輕其刑）。扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.3935 公克）沒收銷燬之，注射針筒4支、藥鏟1支均沒收。本院查 上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之 一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯 論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1項、第17條第1項、第18條第 1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2 款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定 外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達後十日內，向本院提出 上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
刑事第十八庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。