臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1245號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李雪香
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第17
896號)，經被告於本院準備程序時自白犯罪(104年度審訴字第13
41號)，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
李雪香犯幫助圖利媒介性交罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件檢察官起訴書犯罪事實欄一第 4行有關民國「102年8月28日」之記載更正為「102年10月23 日」；另補充證據「被告李雪香於本院準備程序時之自白、 同意臨檢證明書影本1張、臺中市政府警察局第六分局臨檢 紀錄表1張、查獲現場照片3張、門號0000000000號行動電話 之台灣大哥大過戶申請書1份」外，餘均引用如附件檢察官 起訴書之記載。
二、論罪與量刑：
(一)按刑法第13條所稱之故意本有直接故意(確定故意)與間接故 意(不確定故意)之別，條文中「行為人對於構成犯罪之事實 ，明知並有意使其發生者」為直接故意，至於「行為人對於 構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」 則屬間接故意；又間接故意與有認識的過失(又稱疏虞過失) 之區別，在於二者對構成犯罪之事實雖均預見其能發生，但 前者對其發生並不違背其本意，後者則確信其不發生。是依 上揭說明，被告李雪香有幫助他人犯圖利媒介性交之不確定 故意，應堪認定。
(二)次按刑法上之幫助犯，以正犯已經犯罪為構成要件，故幫助 犯無獨立性，如無他人犯罪行為之存在，幫助犯即無由成立 ，最高法院著有60年臺上字第2159號判例可資參照；又刑法 上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言 ，最高法院亦著有49年臺上字第77號判例可參。是以，如未 參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助 力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告李雪香依真實姓名 年籍不詳、綽號「阿政」之成年男子指示，將門號00000000 00號行動電話SIM卡過戶至其名下後販賣予「阿政」，再由 「阿政」將之轉交予應召站成年成員，該應召站成年成員即 以上開行動電話門號SIM卡作為聯絡工具，媒介撥打上開行
動電話門號之男客與應召女子為性交行為以營利，被告所為 係對於上開應召站成年成員遂行圖利媒介性交犯行，資以助 力，而屬於參與圖利媒介性交罪構成要件以外之行為，且本 案未見被告有何參與媒介性交之行為，復無證明被告有參與 媒介性交之積極證據，又在無證據證明被告係以正犯之犯意 參與犯罪之情形下，應認被告所為係幫助犯，是核被告李雪 香所為，係犯刑法第30條第1項前段、第231條第1項前段之 圖利媒介性交罪之幫助犯。被告以幫助之意思，參與構成要 件以外之行為，為幫助犯，其犯罪情節顯較正犯為輕，爰依 刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。(三)前揭不詳應召站成年成員就圖利媒介性交犯行，固有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯，惟幫助犯係從犯，從屬正犯而 成立，刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助共同」 之可言(最高法院95年度臺上字第6767號判決參照)。(四)爰審酌被告因缺錢花用，貪圖不法利益，販售提供行動電話 門號0000000000號SIM卡供應召站作為圖利媒介女子與他人 為性交行為之聯絡工具，敗壞社會風俗，造成執法人員難以 追查該應召站成員之真實身分，而助長圖利媒介性交犯罪之 風氣，實屬不該，應予相當之非難，兼衡其犯罪之動機、目 的、手段、自述高職畢業之智識程度、家庭經濟貧寒之生活 情況(見警卷被告調查筆錄受詢問人欄之記載)，及犯罪後坦 認犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。又前揭行動電話門號0000000000號 SIM卡1枚，雖係被告所申辦提供予綽號「阿政」之成年男子 轉交應召站成員使用，而為供犯本案幫助圖利媒介性交罪所 用之物，然並未扣案，且被告已將之交付他人，因沒收與否 對於預防犯罪及公共利益或公共安全之維護，並無絕對影響 ，為免將來執行困難，爰不併為沒收之諭知，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第30條第1項前段、第2項、第231條第1項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本) 。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件:
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第17896號
被 告 李雪香 女 39歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○街0巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李雪香主觀上能預見他人取得以其名義所申辦之行動電話門 號，可能作為媒介女子與他人性交以營利之犯罪聯絡工具， 竟仍基於幫助媒介女子與他人性交以營利之不確定故意，於 民國102年8月28日，在台灣大哥大股份有限公司（下稱台哥 大公司）臺中自由路服務處，辦理將該公司行動電話000000 0000號門號自黃金龍過戶至其名下後，將該門號SIM卡出售 予真實姓名、年籍不詳之成年男子「阿政」使用，得款新臺 幣（下同）2500元；嗣「阿政」將該門號輾轉交付予不詳色 情應召站，作為應召站與男客聯絡性交易使用。經警於104 年5月8日15時30分許，在臺中市西屯區市○○○路00號「卡 帝亞汽車旅館」外，見女子廖荔莙走出，懷疑可能從事性交 易，上前盤問得知廖荔莙甫與男客柳福滄從事性交易完畢， 經詢問柳福滄，得知其見網路色情廣告訊息，撥打上開行動 電話門號0000-000000號，與不詳應召站成員約定在上開汽 車旅館220號房內與應召女子進行性交易。該應召站成員隨 後以通訊軟體與廖荔莙聯繫，媒介廖荔莙前往卡帝亞汽車旅 館220號房，與男客柳福滄從事俗稱「全套」（即由男客以 其性器插入應召女子之性器後抽動，直至時間屆至為止）之 性交易，每次收費2600元，廖荔莙可得2000元，其餘則歸應 召站所有，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告李雪香偵查中不利於│被告於前揭時、地申辦上開│
│ │己之供述 │0000-000000號門號交付綽 │
│ │ │號「阿政」之男子，並得款│
│ │ │2500元之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人廖荔莙、柳福滄警詢│證人柳福滄撥打上開行動電│
│ │之證述 │話門號0000-000000號與應 │
│ │ │召站聯絡後，由應召站人員│
│ │ │聯絡證人廖荔莙至卡帝亞汽│
│ │ │車旅館從事「全套」性交易│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │台哥大基本資料查詢、通│被告為上開電話0000000000│
│ │聯記錄照片 │號門號申請人，證人柳福滄│
│ │ │撥打0000000000號行動電話│
│ │ │與應召站聯繫性交易之事實│
│ │ │。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │警員職務報告 │警員查獲證人廖荔莙、柳福│
│ │ │滄為性交易之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告李雪香所為，係犯刑法第30條第1項前段、第231條第 1項前段之幫助媒介女子與他人性交以營利罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項規定提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 18 日
檢 察 官 鄭 仙 杏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 8 日
書 記 官 洪 志 銘