臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1214號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張志鴻
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第21307
號)，經被告自白犯罪(104年度審易字第2501號)，本院認為宜以
簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張志鴻犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「被告張志鴻於本院準備 程序時之自白、員警職務報告、自願受搜索同意書各1份」 外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告張志鴻所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。 爰審酌被告其正值盛年，具有謀生能力，本應知端正行止， 竟為滿足一己私慾而竊取他人財物，顯欠缺對他人財物所有 權應予尊重之觀念，且影響社會治安非微，行為殊值非難， 兼衡其犯罪之動機、目的、竊取手段為徒手行竊、所竊財物 之價值及已經被害人林汶駿領回，尚未造成被害人實質損害 ，前無刑事犯罪紀錄，素行尚佳，及其自述高職肄業之智識 程度、家庭經濟勉持之生活情況(見警卷被告調查筆錄受詢 問人欄之記載)、犯罪後終能坦承犯行，尚有悔意等一切情 狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本) 。
中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
刑事第十八庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如
中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第21307號
被 告 張志鴻 男 40歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路00巷000弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志鴻意圖為自己不法之所有，於民國104年8月11日上午11 時45分許，在臺中市○○區○○街000號之 Ｅ吧網咖店內， 趁店內員工林汶駿未注意之際，徒手竊取林汶駿所有放置於 櫃檯上之皮夾（內有現金新臺幣 2萬3120元、林汶駿之國民 身分證、國民健康保險卡及駕駛執照各1張）1個，得手後， 藏放於其所著長褲左側口袋內。嗣林汶駿於同日中午12時許 發現失竊報警，經警到場並調閱店內監視器錄影畫面時，張 志鴻因急欲離開現場，為警發現形跡可疑而予以盤查，經其 同意為警搜索後，當場扣得遭竊之皮夾1個（含上開所示現 金及證件，均已發還）。
二、案經林汶駿訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告張志鴻矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊是侵占遺 失物云云。然查，上開犯罪事實，業經證人即告訴人林汶駿 於警詢中指證歷歷，且證明被告係竊取告訴人放置於櫃檯上 之皮夾，並非侵占遺失物等情。此外，並有店內監視器錄影 畫面翻拍照片及查獲照片共 6張、臺中市政府警察局豐原分 局搜索扣押筆錄暨搜索扣押物品目錄表及贓物認領保管單、 現場監視錄影光碟 1片等附卷可參。是被告前揭所辯，顯係 事後狡辯卸責之詞，不足採信。被告罪嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 3 日
檢 察 官 劉俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 9 月 14 日
書 記 官 甘獻基