臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1125號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李家偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第14721
號），本院認為被告自白犯罪（104年度審易字第1998號），宜
以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
李家偉犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），並就犯罪事實欄一之被告前案紀錄部分更正如下：「李 家偉於民國96年間，因竊盜等案件，經本院以96年度易字第 3237號判決判處有期徒刑4月（共10罪）、3月、5月及減刑 後為2月（共5罪），應執行有期徒刑4年，並應於刑之執行 前強制工作3年，提起上訴後，復經臺灣高等法院臺中分院 以96年度上易字第2085號判決上訴駁回確定（第1案）；96 年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第5200號判決判處 拘役15日、20日、30日（共2罪）、35日、40日、50日與有 期徒刑3月、4月（共3罪）、5月（共2罪）、8月及減刑後為 2月（共2罪），應執行有期徒刑1年7月、拘役120日，並應 於刑之執行前強制工作3年確定（第2案）；97年間，因竊盜 案件，經本院以96年度易字第5700號判決判處有期徒刑4月 （共2罪），應執行有期徒刑7月確定（第3案）；同年間， 因竊盜案件，經本院以97年度易字第471號判決判處有期徒 刑4月確定（第4案）；上開1至4案件，經本院以97年度聲字 第3895號裁定應執行有期徒刑6年4月確定。其於97年2月19 日起執行強制工作至99年8月26日因免予繼續執行出監，並 自99年8月26日入監執行前揭應執行刑，甫於103年10月16日 因縮短刑期假釋出監，並付保護管束至105年4月3日止（尚 不構成累犯）」。
二、核被告李家偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告有如前揭所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表及刑案資料查註紀錄表各一份在卷可稽，被告前有多 次竊盜前科紀錄，卻仍不知悔改，再為本件竊盜犯行，使告 訴人受有財物上之損害，所為實有不當；並衡酌被告之犯罪 動機、目的、手段、現從事景觀工程、受有專科畢業之教育 智識程度、家庭經濟狀況（見警卷第2頁之被告警詢筆錄受 詢問人欄位所載），被告雖曾與告訴人達成調解，有本院 104年度司中調字第2803號調解程序筆錄在卷可佐（見偵卷
第43頁），然其迄今未履行調解條件，業據告訴人於本院準 備程序陳述在卷可查（見本院104年度審易字第26頁），及 其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
刑事第十八庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自本判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
書記官 林怡君
中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
附論論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第14721號
被 告 李家偉 男 38歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○里○○○路000
巷0號4樓
居臺中市○○區○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李家偉前犯竊盜等罪，經臺灣臺中地方法院以97年度聲字第 3895號裁定應執行有期徒刑6年4月，甫於民國103年9月26日 經核准假釋（未構成累犯），尚在保護管束期間，竟不知悔 改，意圖為自己不法之所有，於民國104年3月22日13時許， 前往鍾威勝所管理位於臺中市○里區○○路00號之星彩水族 館，先按對講機，向當時承租4樓之房客吳宗佑佯稱：要向
店長鍾威勝拿東西云云，使吳宗佑開門，李家偉進入前開水 族館後，先佯裝看魚，並支使吳宗佑裝魚，再利用吳宗佑離 開水族館店面，至洗手間洗罐子之機會，進入店面後方、經 屏風遮擋之私人區域，竊取鍾威勝放置在兔籠上方之相機1 台（CANON牌，型號60D，已返還），李家偉得手後，先藏放 在店面隔壁住家之停車場，嗣利用吳宗佑不注意之際，佯稱 要離開，另伺機取走相機。嗣鍾威勝於同日19時許發現相機 失竊而報警，經警調閱隔壁住家停車場監視器而查獲，事後 李家偉於同日21時許，前往鍾威勝上開水族館，返還相機。二、案經鍾威勝訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬─────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│一 │被告李家偉於警詢、偵查│全部犯罪事實 │
│ │中之自白 │ │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│二 │證人鍾威勝、吳宗佑於警│全部犯罪事實 │
│ │詢及偵查中之證述 │ │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│三 │職務報告、現場照片、監│全部犯罪事實 │
│ │視器畫面、維新醫院 │ │
│ │104年6月25日維醫社法字│ │
│ │第0000000000號函 │ │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│四 │監視器錄影光碟1張 │1、被告於監視器畫面時間13時42分51 │
│ │ │ 秒許，手提被害人之相機走出，13 │
│ │ │ 時43分0秒許，先將相機先放在隔壁│
│ │ │ 停車場，13時43分6秒間，站在相機│
│ │ │ 旁，不斷向店內張望，13時43分10 │
│ │ │ 秒，將相機移動至靠近牆角位置， │
│ │ │ 13時43分21秒走回店內，被告竊盜 │
│ │ │ 後，向店內張望，移動並隱藏贓物 │
│ │ │ ，顯有竊盜故意之事實 │
│ │ │2、被告於監視器畫面時間13時44分40 │
│ │ │ 秒許，由店內走出，13時40分43秒 │
│ │ │ 許拿取安全帽，13時44分54秒許打 │
│ │ │ 開機車坐墊，13時45分9秒許，牽機│
│ │ │ 車走至前方，13時45分24秒許將機 │
│ │ │ 車停在店面前方，13時45分26秒許 │
│ │ │ ，走回隔壁停車場，13時45分31秒 │
│ │ │ 拿取相機走回機車，13時45分50秒 │
│ │ │ 發動機車離開，被告於規避證人吳 │
│ │ │ 宗佑後，才拿取相機離去，顯有竊 │
│ │ │ 盜故意之事實 │
└──┴───────────┴─────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜之罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
檢 察 官 陳 僑 舫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
書 記 官 高 縈 華