臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1048號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖苡君
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第14252
、14440、14587號），因被告於本院準備程序就被訴事實為有罪
之陳述（104年度審易字第1705號），本院認為宜以簡易判決處
刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
廖苡君犯如附表編號1至4所示之罪，各處如附表編號1至4所示之刑。應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），並補充更正如下：
㈠犯罪事實欄一第3列原記載「意圖為自己不法之所有」，應 補充為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」。 ㈡犯罪事實欄一第4列原記載「竊取如附表所列」，應更正為 「徒手竊取如附表所列」。
㈢犯罪事實欄一第7列至第8列原記載「嗣被害人等發現失竊而 報警」，應更正為「嗣附表編號1、編號3至6所示被害人發 現失竊而報警，且廖苡君於有偵查犯罪權限之員警發覺前， 主動供出其為附表編號2之行為人並願接受裁判，而經警查 獲上情」。
㈣犯罪事實欄二原記載「案經臺中市政府警察局豐原分局、第 五分局、第二分局報告偵辦」，應更正為「案經三商行股份 有限公司委由張雅欣訴由臺中市政府警察局豐原分局及臺中 市政府警察局第二分局、第五分局報告偵辦」。 ㈤證據部分增列「臺中市政府警察局豐原分局頭家派出所受理 刑事案件報案三聯單（見104年度偵字第14252號卷第19頁） 、員警職務報告書二份（見104年度偵字第14587號卷第10頁 、104年度偵字第14440號卷第10頁）、被告於本院之自白（ 見本院104年度審易字第1705號卷第43頁）」。二、論罪科刑：
㈠核被告廖苡君所為如附表編號1至4所示部分，均係犯刑法第 320條第1項之竊盜罪。
㈡被告以竊盜之犯意，接續於同時地密切接近之時、地實施， 侵害同一之法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀 念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為數 個舉動之接續施行，核為包括一行為予以評價，即屬接續犯 ，為包括一罪（最高法院86年台上字第3295號判例參照）。
查被告於附表編號3、4所示之時、地，各先後2次進入同一 被害人所經營之店內下手行竊之行為，均係於密切接近之時 間及同一地點實行，均侵害同一被害人法益，各行為之獨立 性極為薄弱，顯係出於同一意圖為自己不法所有之目的，依 一般社會健全觀念，尚難以強行分開，均應視為數個舉動之 接續實行，合為包括之一行為予以評價，均屬接續犯。 ㈢就附表編號2所示部分，被告係在未被有偵查犯罪職權之員 警發覺前，主動向員警陳明有此部分之竊盜犯行，自首而願 接受裁判，有員警偵查報告及被告之警詢筆錄在卷可按（見 104年度偵字第14440號卷第10頁、第14頁），爰依刑法第62 條前段規定，予以減輕其刑。
㈣被告所犯如附表所示4次竊盜罪間，其犯意各別，行為互殊 ，應分論併罰。
三、爰審酌被告於103年間，因竊盜案件，經本院以103年度豐簡 字第433號判決判處罰金新臺幣5000元確定；於104年間，因 竊盜案件，經本院以104年度審簡字第363號判決判處應執行 拘役35日確定，有臺灣高等法院被告紀錄表及刑案資料查註 紀錄表各一份在卷可查；其仍不知悔改，再竊取如附表所示 被害人之物品，使被害人受有財產上之損害；又衡以被告之 犯罪動機、目的、手段、現打零工為生、受有高中畢業之教 育智識程度、家庭經濟狀況為貧寒（見104年度偵字第14440 號卷第12頁之被告警詢筆錄受詢問人欄位、本院104年度審 易字第1705號卷第43頁反面所載），暨考量如附表所示被害 人所受損害輕微，均未與被害人達成和解賠償損害，及其犯 後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如如附表所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動 之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條之規定 定之。」。本案被告所犯如附表所示各罪，均為得易科罰金 之最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，且均經本院 判決得易科罰金之刑，自無刑法第50條第1項但書各款之情 形，本院自得合併定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
五、另檢察官以被告曾多次犯竊盜罪，有上揭刑案資料查註記錄 表及臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字第2729、5180、 5535、13094、13387、13472號起訴書在卷可參，認被告有
犯罪習慣，請求依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之 規定，併予宣告強制工作之保安處分。惟「保安處分係針對 受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的 ，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌 制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會 化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治 犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作 ，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作 因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生 觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。竊盜犯贓物犯 保安處分條例第3條第1項規定：「十八歲以上之竊盜犯、贓 物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行前，令入勞動場所強 制工作。」，即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保 安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現 之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定 ，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強 制工作，以達預防之目的。」（最高法院91年度臺上字第 4625號判決意旨同此見解），故法院是否依竊盜犯贓物犯保 安處分條例第3條第1項規定，諭知刑前強制工作，端以行為 人事後再犯案之危險性高低而定，亦即縱然行為人之犯行， 符合竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之有犯罪習慣規 定，若法院審酌行為人之犯罪態樣及所諭知宣告刑之期間後 ，認行為人在監經執行宣告刑後，其事後再犯案之危險性， 尚非甚高時，自無再諭知刑前強制工作之必要。查本件被告 雖犯如附表所示各次竊盜行為，然所竊物品價值輕微，且本 件經本院判處應執行拘役陸拾伍日，本院認被告經此刑期之 執行，已足讓其改過自新，其事後再犯案之危險性，應不致 太高，否則，監獄之教化，豈非全無功能？次按竊盜犯贓物 犯保安處分條例第2條第4項規定：「應執行之刑未達一年以 上者，不適用本條例。」，本件對被告所宣告之主刑未達有 期徒刑1年以上，參前開說明，自無適用刑法或竊盜犯贓物 犯保安處分條例所定對被告諭知強制工作之保安處分之餘地 ，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第62條前段、第42條第3項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 11 月 5 日
刑事第十八庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 104 年 11 月 5 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬─────────┬────┬──────┬────┬────┐
│編號│犯罪時間│ 犯罪地點 │告訴人/ │ 被竊物品 │既、未遂│宣告刑 │
│ │ │ │被害人 │ │/價值（ │ │
│ │ │ │ │ │新臺幣）│ │
├──┼────┼─────────┼────┼──────┼────┼────┤
│ 1 │104年3月│位於臺中市潭子區頭│三商行股│金門高粱酒（│既遂 │廖苡君犯│
│ │9日上午8│張路1段128號之三商│份有限公│58度750ml）2│1118元 │竊盜罪，│
│ │時55分許│行股份有限公司美廉│司 │瓶 │ │處拘役貳│
│ │ │社潭子頭張店內 │ │ │ │拾日，如│
│ │ │ │ │ │ │易科罰金│
│ │ │ │ │ │ │，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │折算壹日│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼────┼─────────┼────┼──────┼────┼────┤
│ 2 │104年4月│位於臺中市北屯區北│莊桓嘉 │58度金門高粱│既遂 │廖苡君犯│
│ │2日上午9│屯路439之16號之7 │ │酒2瓶 │1000元 │竊盜罪，│
│ │時44分許│-11便利商店內 │ │ │ │處拘役壹│
│ │ │ │ │ │ │拾日，如│
│ │ │ │ │ │ │易科罰金│
│ │ │ │ │ │ │，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │折算壹日│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼────┼─────────┼────┼──────┼────┼────┤
│ 3 │104年4月│位於臺中市北區北屯│林玫秋 │58度金門高粱│既遂 │廖苡君犯│
│ │17日上午│路45號之全家便利商│ │酒1瓶及小瓶 │730元 │竊盜罪，│
│ │9時15分 │店內 │ │高粱酒1瓶 │ │處拘役貳│
│ │許 │ │ │ │ │拾伍日，│
│ │ │ │ │ │ │如易科罰│
│ │ │ │ │ │ │金，以新│
│ │ │ │ │ │ │臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │ │元折算壹│
│ ├────┼─────────┤ ├──────┼────┤日。 │
│ │104年4月│位於臺中市北區北屯│ │58度金門高粱│既遂 │ │
│ │18日上午│路45號之全家便利商│ │酒1瓶及仕高 │1000元 │ │
│ │8時18分 │店內 │ │利達1瓶 │ │ │
│ │許 │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼──────┼────┼────┤
│ 4 │104年4月│位於臺中市北屯區太│郭名助 │OLD尊者蘇格 │既遂 │廖苡君犯│
│ │17日上午│原路3段152號之全家│ │蘭威士忌1瓶 │550元 │竊盜罪，│
│ │9時8分許│便利商店內 │ │ │ │處拘役貳│
│ │ │ │ │ │ │拾日，如│
│ │ │ │ │ │ │易科罰金│
│ │ │ │ │ │ │，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │折算壹日│
│ ├────┼─────────┤ ├──────┼────┤。 │
│ │104年4月│位於臺中市北屯區太│ │58度金門高粱│未遂 │ │
│ │23日上午│原路3段152號之全家│ │酒2瓶 │ │ │
│ │7時50分 │便利商店內 │ │ │ │ │
│ │許 │ │ │ │ │ │
└──┴────┴─────────┴────┴──────┴────┴────┘
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 流股
104年度偵字第14252號
104年度偵字第14440號
104年度偵字第14587號
被 告 廖苡君 女 45歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○里○○路0段000
巷0號（臺中市潭子區戶政事務所
）
居臺中市○○區○○路0段00巷00弄0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應該提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、廖苡君（廖苡君所涉於104年2月起至同年3月間某日，在位 於臺中市○○區○○路0段00號之7-11便利商店竊取高粱酒2 瓶之犯行，另為不起訴處分）意圖為自己不法之所有，先後 於附表編號1至編號5所列時、地，竊取如附表所列，由被害 人所管理之被竊物品（價值如被竊物品價值欄），得手後即 離開現場；再於附表編號6所列時、地，正搜尋欲竊取之高 粱酒時，即為郭名助發現而未遂。嗣被害人等發現失竊而報 警，由員警循線查獲。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局、第五分局、第二分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、被告廖苡君經傳未到庭，惟上揭犯罪事實業經被告於警詢中 坦承不諱，經核與證人即被害人張雅欣、莊桓嘉、林玫秋及 郭名助於警詢中所證述相符，並有照片48張在卷可參。足認 被告自白與事實相符可採，其犯嫌堪以認定。
二、核被告於附表編號1至編號5所為，均係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪嫌。被告於附表編號6所為，係犯刑法第320條第3 項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告所犯6次竊盜犯行，犯意各 別，請予分論併罰。被告曾多次犯竊盜罪，有本署刑案查註 紀錄表及本署104年度偵字第2729、5180、5535、13094、 13387、13472號起訴書在卷可參，足見其有犯罪習慣，請依 竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，予以宣告強制 工作之保安處分，以促使其習得一定技能，避免再犯。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
檢 察 官 王捷拓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 1 日
書 記 官 周淑卿
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬─────────┬────┬──────┬─────┐
│編號│被害人 │ 被竊地點 │被竊時間│被竊物品 │被竊物 │
│ │（告訴人│ │（民國）│ │品價值 │
│ │） │ │ │ │（新臺幣）│
├──┼────┼─────────┼────┼──────┼─────┤
│ 1 │張雅欣（│位於臺中市潭子區頭│104年3月│金門高粱酒（│1118元 │
│ │三商行股│張路1段128號之三商│9日上午8│58度750ml）2│ │
│ │份有限公│行股份有限公司美廉│時55分許│瓶 │ │
│ │司） │社潭子頭張店內 │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼──────┼─────┤
│ 2 │莊桓嘉 │位於臺中市北屯區北│104年4月│58度金門高粱│1000元 │
│ │ │屯路439之16號之7 │2日上午9│酒2瓶 │ │
│ │ │-11便利商店內 │時44分許│ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼──────┼─────┤
│ 3 │林玫秋 │位於臺中市北區北屯│104年4月│58度金門高粱│730元 │
│ │ │路45號之全家便利商│17日上午│酒1瓶及小瓶 │ │
│ │ │店內 │9時15分 │高粱酒1瓶 │ │
│ │ │ │許 │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼──────┼─────┤
│ 4 │林玫秋 │位於臺中市北區北屯│104年4月│58度金門高粱│1000元 │
│ │ │路45號之全家便利商│18日上午│酒1瓶及仕高 │ │
│ │ │店內 │8時18分 │利達1瓶 │ │
│ │ │ │許 │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼──────┼─────┤
│ 5 │郭名助 │位於臺中市北屯區太│104年4月│OLD尊者蘇格 │550元 │
│ │ │原路3段152號之全家│17日上午│蘭威士忌1瓶 │ │
│ │ │便利商店內 │9時8分許│ │ │
├──┼────┼─────────┼────┼──────┼─────┤
│ 6 │郭名助 │位於臺中市北屯區太│104年4月│58度金門高粱│未遂 │
│ │ │原路3段152號之全家│23日上午│酒2瓶 │ │
│ │ │便利商店內 │7時50分 │ │ │
│ │ │ │許 │ │ │
└──┴────┴─────────┴────┴──────┴─────┘