臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度原訴字第33號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 高志傑
被 告 曾金榮
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人蔡育萍
上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵
字第30864號、104年度偵字第13790號），本院就被訴毀損、傷
害罪等部分，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告曾金榮曾於聚會中認識劉友翔，對於劉 友翔之言論感到不滿，欲向其示威，遂於民國103年7月24日 凌晨，透過不知情之蔡和展，與劉友翔相約在臺中市西屯路 與黎明路口見面。曾金榮乃與高志傑及另1名真實身分不詳 之成年男子（下稱A男），共同基於剝奪他人行動自由、傷 害、毀損之犯意聯絡，由曾金榮駕駛車牌號碼000-0000號自 用小客車搭載高志傑與A男，於同日0時46分許，抵達臺中市 西屯路與黎明路口，而劉友翔亦在該處等候。曾金榮下車後 ，以手腕繞住在劉友翔之脖子，高志傑則趁勢將劉友翔推入 車牌號碼000-0000號自用小客車之後座右側，曾金榮回到該 車駕駛座後，高志傑坐在劉友翔左側，強行取走劉友翔所有 、型號為SAMSUNG S5之黑色手機1支，而A男則坐在副駕駛座 ，以此非法方法剝奪劉友翔之行動自由。其後，由曾金榮駕 駛該車搭載高志傑、A 男、劉友翔至臺中市○○區○○路00 號「太極石健康轉運展覽館」，再命劉友翔下車，曾金榮先 將前述手機丟棄在該展覽館前方之地面，使該手機螢幕破裂 、電池蓋脫落而損壞，接著與高志傑、A男共同以棍棒揮打 、拳打腳踢之方式，傷害劉友翔，劉友翔因此受有臉、頭皮 多處瘀青併挫傷、後背多處瘀青併挫傷、左上臂多處瘀青併 挫傷、雙下肢多處瘀青併挫傷、臀部瘀青併挫傷、左踝及足 多處瘀青併挫傷等傷害。曾金榮、高志傑、A男實施毆打後 ，即搭乘前述車輛逃離現場，因認被告2人涉犯刑法第277條 第1項及第354條等罪嫌（本案其餘被訴屬非告訴乃論部分， 另由本院改依簡式審判程序審理）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條，分別定有明文。
三、經查，本件被告高志傑、曾金榮經檢察官提起公訴，其中被 訴關於刑法第277條第1項傷害罪、第354條之毀損罪部分， 依同法第287條前段、第357條之規定，均係告訴乃論之罪。 茲因被告2人與告訴人劉友翔於本院成立調解，且告訴人已 具狀對被告2人撤回告訴，此有本院調解程序筆錄、聲請撤 回告訴狀在卷可稽，揆諸上開說明，此部分爰不經言詞辯論 ，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
刑事第十三庭 審判長法 官 劉敏芳
法 官 陳翌欣
法 官 李婉玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳惠玲
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日