臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度原訴字第10號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 邱戍強
上 一 人
選任辯護人 周復興律師
被 告 Dao Van Quang（陶文光）
上 一 人
選任辯護人 簡士袲律師（法律扶助基金會選定之扶助律師）
李佩珊律師（法律扶助基金會選定之扶助律師，業
被 告 Tran Van Dai（陳文大）
鄧志豪
范忠義
上 一 人
選任辯護人 蔡瑞煙律師
被 告 詹佳明
張柏基
谷天富
上 一 人
選任辯護人 張智翔律師（法律扶助基金會選定之扶助律師）
被 告 蔡永楠
上 一 人
選任辯護人 王信雄律師
被 告 詹益杰
詹子毅
張育誠
詹益新
詹宗偉
張竣凱
上 一 人
選任辯護人 張右人律師
被 告 蔡富元
賴瑞瓊
上二人共同
選任辯護人 吳淑芬律師
林松虎律師
上列被告等因違反森林法等案件，本院於民國104年11月11日所
為判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主 文
原判決之原本及其正本關於附表二編號㈡宣告刑欄⒉至⒗所示「……以罰金總額與壹年之日數比例折算年之日數比例折算。……
」之記載，均應更正為「……以罰金總額與壹年之日數比例折算。……」。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232條第1項規定，原審法院得以 裁定更正之（司法院釋字第43號解釋意旨參照）。二、原判決之原本及其正本關於附表二編號㈡宣告刑欄⒉至⒗所 示「……以罰金總額與壹年之日數比例折算年之日數比例折 算。……」之記載，顯係贅載「年之日數比例折算」，而不 影響於全案情節與判決之本旨，參諸前揭說明，應更正為如 主文所示。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
刑事第四庭 審判長法 官 李雅俐
法 官 時瑋辰
法 官 黃佳琪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 葉俊宏
中 華 民 國 104 年 11 月 23 日