臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度輔宣字第20號
聲 請 人 劉幼梅
相 對 人 邱創斌
關 係 人 邱詳和
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國00年0 月00日生）為受監護宣告之人。選定丙○○（女，民國00年0 月00日生）為受監護宣告人甲○○之監護人。
指定乙○○（男，民國00年0 月00日生）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係相對人之配偶。相對人於民國 100 年12月因腦栓塞，雖送醫診治但不見起色，近日已因精 神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。因相對人失能後可 申請保險豁免，故為此爰依民法第15條之1 第1 項、家事事 件法第177 條以下之規定，聲請對相對人為輔助之宣告，並 選任聲請人為相對人之輔助人；若認相對人已達可宣告監護 之程度，則爰依民法第15條之1 第3 項、第14條、家事事件 法第164 條之規定為監護宣告，並選任聲請人為監護人，相 對人之次子乙○○為會同開具財產清冊之人等語，並提出戶 籍謄本、中華民國身心障礙手冊、親屬系統表、親屬名冊及 監護宣告同意書等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。再按法院對輔助宣告之聲請 ，認有監護宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁定為監護 宣告，家事事件法第179 條第1 項並有明文。本件經本院於 鑑定機關即陳炯旭診所醫師陳炯旭前勘驗並點呼相對人，相 對人臥床且插鼻胃管，無反應，鑑定人陳炯旭醫師對相對人 心神及身體狀況鑑定後表示：完成鑑定後再書面報告等語， 有本院民國104 年10月1 日訊問筆錄附卷可稽。另參酌陳炯 旭出具精神鑑定報告結果略以：邱員為慢性器質性腦症候群 之個案。目前無生活自理之能力，無經濟活動之能力，幾無 社會性活動之能力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果
。邱員腦梗塞至今至少超過4 年，且功能逐年退化，無明顯 改善，未來應無改善之可能等語，有該院檢附之精神鑑定報 告書在卷足按。本院審酌相對人精神障礙狀態及心智缺陷之 程度等情，並參諸上揭鑑定結果之意見，認相對人現確因精 神障礙已致不能為意思表示或受意思表示，爰依家事事件法 第179 條第1 項、民法第14條第1 項之規定，宣告相對人為 受監護宣告之人。
三、次按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監 護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院 斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益 ，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間 之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第 1111條第1 項、第2 項、第1111條之1 分別定有明文。四、本院經囑請桃園縣社會工作師公會對兩造及關係人進行訪視 ，訪視評估結果略以：
㈠需求評估：
⒈相對人腦栓塞致身心失能，領有重度身心障礙手冊，現臥床 行動不便，缺乏言語表達和自理照顧能力，生活起居全然仰 賴他人照料，因無法自行處理事務，有長期受照顧和辦理監 護宣告的需求。
⒉因需代相對人處理保險豁免事宜，而有辦理監護宣告的需求 。
㈡建議：
本案之聲請人丙○○女士為相對人之配偶，關係人乙○○先 生為相對人之次子，相對人目前接受居家照顧，由聲請人主 責決策相關事務，關係人則是從旁輔助，而照顧費用來自相 對人優惠存款和房租收入。相對人長子邱治愷先生以書面資 料表示知悉和同意本案辦理，並選（指）丙○○女士擔任監 護人人選，乙○○先生擔任會同開具財產清冊之人人選；經 訪視丙○○女士具擔任監護人之意願、乙○○先生具擔任會 同開具財產清冊之人意願；綜合評估相對人之受照顧情形、 聲請人、關係人之陳述未見明顯不適任之消極原因，家屬對
相對人也有照顧意願和照顧事實，惟請鈞院以相對人最佳利 益為考量參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，此有桃園縣 社會工作師公會函附桃園縣政府社會局社會工作科監護（輔 助）宣告調查訪視報告在卷可參。
五、本院審酌聲請人為相對人之配偶，與相對人份屬至親，關係 親密且依附甚深，且為相對人生活事務之主要照顧者，管理 相對人之證件及財務，聲請人亦表達願意擔任相對人之監護 人，亦無不適任之情形，應可提供相對人良好之生活照顧與 保護，是本院認由聲請人擔任相對人之監護人，應屬符合受 監護宣告之人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人為相對 人之監護人。另關係人為相對人之次子，同為相對人至親， 與相對人同住，並輔助處理照顧事宜，亦表達同意擔任會同 開具財產清冊之人，復無明顯不適任之消極原因，爰依前揭 規定併指定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第11 13條準用同法第1099條、第1099條之1 之規定，於監護開始 時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2 個 月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行 為，附此敘明。
六、依家事事件法第164 條第2 項、第177 項第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
家事法庭 法 官 袁雪華
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 黃冠穎