臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度監宣字第279號
聲 請 人 黃德進
相 對 人 黃楊碧
關 係 人 黃德隆
黃德成
黃德勇
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（女，民國00年0 月0 日生）為受監護宣告之人。選定己○○（男，民國00年0 月0 日生）為受監護宣告之人丙○○之監護人。
指定庚○○（男，民國00年0 月00日生）、丁○○（男，民國00年0 月00日生）、戊○○（男，民國00年0 月00日生）為共同會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之三子，相對人自民國 97年8 月因慢性器質性腦症候群，經送醫診治但不見起色， 近日甚且已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。因相對人次 子近期過世，其遺留之債務恐波及相對人，家屬欲代相對人 辦理拋棄繼承，故提出本案之聲請，為此依民法第14條第1 項、家事事件法第164 條第1 項規定，聲請本院准予對相對 人為監護宣告，並依民法第1111條規定指定聲請人為相對人 之監護人暨指定關係人庚○○、丁○○、戊○○為會同開具 財產清冊之人，且命相對人之監護人及會同開具財產清冊之 人於監護開始後2 個月內開具財產清冊陳報本院。若本院認 相對人尚未達可宣告監護之程度，則請依民法第14條第3 項 、第15之1 條第1 項、家事事件法第174 條之規定為輔助宣 告，並指定聲請人為相對人之輔助人等語，並提出戶籍謄本 、親屬系統表、親屬名冊、診斷證明書及監護宣告同意書等 件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」民法第14條第1 項定有明文。本件經本院於鑑定機關 即陳炯旭診所鑑定醫師黃立偉前點呼相對人年籍資料，相對 人臥床，插鼻胃管，無反應。鑑定人黃立偉醫師對相對人心 神及身體狀況鑑定後表示：器質性腦症候群，其他詳如報告
等語，有本院104 年8 月21日訊問筆錄附卷可稽。另參酌陳 炯旭診所出具精神鑑定報告結果略以：黃員為⒈失智症⒉慢 性器質性腦症候群之個案。目前無生活自理之能力，無經濟 活動及社會性活動之能力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷 ，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 之效果。黃員腦傷至今已屆7 年，且意識狀態和認知功能逐 年退化，未來應無回復之可能等語，有該診所檢附之精神鑑 定報告書在卷足按。本院審酌相對人因精神障礙已致幾乎不 能為或受意思表示，聲請人聲請對於相對人為監護之宣告， 核無不合，應予准許。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。」「法院為前項選定及指定前， 得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建 議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據， 供法院斟酌。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人 之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活 及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其 與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之 種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係 。」民法第1111條第1 項、第2 項、第1111條之1 分別定有 明文。
四、本院經囑請桃園縣社會工作師公會對兩造及關係人進行訪視 ，訪視評估結果略以：
㈠需求評估：
⒈相對人因疾病和老化致失能退化，現臥床意識不清和在醫院 住院治療中，生活起居全然仰賴他人照顧協助，無法自理， 亦無言語溝通和自行處理事務之能力，有長期受照顧和監護 宣告的需求。
⒉避免相對人受過世次子之子的債務波及，需代相對人辦理拋 棄繼承，而有監護宣告的需求。
㈡建議：
本案之聲請人己○○先生為相對人之三子，相對人目前住院 治療中，相關事務由己○○先生、庚○○先生、丁○○先生 、戊○○先生決策處理，照顧費亦由上述四人負擔以及老農 津貼貼補。聲請人己○○先生、四子庚○○先生、五子丁○ ○先生、六子戊○○先生、次女黃幼束女士皆以書面資料表
示知悉和同意本案辦理，並選（指）己○○先生擔任監護人 人選；經訪視己○○先生具擔任監護人之意願，相對人現獲 適當照顧，且家屬有照顧意願和照顧事實；雖相對人之五名 子女均到場參與訪視進行，但在何人擔任監護人和會同開具 財產清冊之人部分均無明確意見回應，且因缺乏互信基礎， 而演變為共同具名簽署同意書之監護人欄位和交由法院裁定 ，然本案聲請動機單純，無重大財產爭議事項，卻因相對人 子女間無法溝通協調，恐影響後續相對人辦理拋棄繼承的權 益，請鈞院以相對人最佳利益為考量參酌相關事證後予以綜 合裁量之等語，此有桃園縣社會工作師公會函附桃園縣政府 社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可參 。
五、綜上所述，本院審酌聲請人為相對人之三子，與關係人關係 人庚○○、丁○○、戊○○共同主責處理相對人之生活事務 ，亦由聲請人與關係人等人共同負擔相對人生活、醫療及看 護等費用，聲請本案動機單純，聲請人無明顯不適任之情形 ，亦有擔任監護人之意願，可提供相對人良好之生活照顧與 保護，力能擔負相對人監護人之職務無疑，另關係人庚○○ 、丁○○、戊○○分別為為相對人之四子、五子、六子，與 聲請人共同處理相對人之事務，貼補相對人之開銷，亦均有 擔任會同開具財產清冊之人意願，關係人等人並無明顯不適 任之情形，故由關係人庚○○、丁○○、戊○○擔任共同會 同開具財產清冊之人，應能致力維護相對人之權益甚明，自 無不當。復經本院以書面通知相對人於前任配偶呂石頭所生 子女甲○○、乙○○就本件聲請表示意見，均無任何回覆， 堪認並無意見。本院爰依前揭法律規定，選定聲請人為相對 人之監護人，併指定關係人庚○○、丁○○、戊○○為會同 開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條、 第1099條之1 之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣 告人之財產，應會同關係人於2 個月內開具財產清冊，並陳 報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告 人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。六、爰依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
家事法庭 法 官 袁雪華
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 黃冠穎