臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度司聲字第341號
聲 請 人 李枝鉉
相 對 人 李誼益
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文 。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為 同法第106 條所明定。次按因假執行所提供之擔保金，係備 作賠償被告將來本案勝訴確定因該假執行不當所受損害之用 ，故同法第104 條第1 項第3 款規定所稱「訴訟終結」係指 本案訴訟終結而言，最高法院93年度台抗字第875 號、104 年度台抗字第339 號裁定意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院103 年度重訴字第582 號民事判決為擔保假執行，曾提供新臺幣32萬元為擔保金， 並以鈞院104 年度存字第550 號提存事件提存在案。茲因聲 請人於鈞院104 年度司執字第28034 號清償債務強制執行事 件，已因相對人清償而執行終結，且聲請人已定20日以上期 間催告相對人行使權利而未行使，為此聲請裁定准予返還擔 保金等語。
三、本件聲請人主張之事實，業經本院依職權調取上開卷宗核閱 。經查，本件兩造間之前揭「假執行」強制執行事件雖已終 結，惟兩造間之本案訴訟已因上訴而繫屬於第二審法院而尚 未確定，此有本院民事紀錄科查詢表乙紙在卷可稽，是依首 揭說明，本件之本案訴訟既尚未判決確定，本件即尚未訴訟 終結，自難以確定相對人是否有因本件假執行不當而遭受損 害。是揆諸前開規定及說明，本件聲請於法自屬不合，不應 准許。爰依法裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
民事第一庭司法事務官