臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度司繼字第1604號
聲 明 人 余佳芯
余定家
前列2人共同
法定代理人 余東福
黃若笙
相 對 人
即被繼承人 張課（亡）
上列聲明人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲請程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、聲明意旨略以：被繼承人張課（女，民國00年0 月00日生） 於民國104 年9 月29日死亡，聲明人余佳芯、余定家為被繼 承人之孫子女，為其合法繼承人，自願拋棄繼承權，為此聲 明拋棄繼承等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明 等件為證。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項定有明文。 準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除 配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二） 父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母；第1138條所定第一 順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為 繼承之人；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時 ，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1176 條第1 項、第5 項定有明文。
三、經查，被繼承人張課於民國104 年9 月29日死亡，其第一順 序之繼承人親等近者，除被繼承人之子余東福於本案聲明拋 棄繼承，被繼承人之女余秀蘭、余素真、余秀滿以104 年度 司繼字第1616號案件聲明拋棄繼承，經本院另以函文准予備 查外，其親等近者尚有其子余東海，此有聲明人提出之戶籍 謄本、被繼承人之除戶戶籍謄本在卷可按，是以，依上列規 定，顯見被繼承人張課之第一順序繼承人，其親等近者並未 全體均拋棄繼承權。而聲明人等2 人既為被繼承人張課之次 親等直系血親卑親屬，依首揭法律規定，尚無從成為被繼承 人張課之繼承人甚明。聲明人等2 人對於被繼承人既無繼承 權，自無得拋棄繼承之可言。是以本件聲明人等2 人聲請拋 棄繼承，與法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
家事法庭 司法事務官
以上正本係照原本作成。