臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審易緝字第83號
第84號
104年度審訴緝字第91號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳筱枚
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
102 年度毒偵字第4150號、第4513號、102 年度偵字第25204 號
），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳筱枚施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含包裝袋壹個（驗餘毛重零點柒肆肆壹公克）沒收銷燬、燈泡吸食器壹個沒收；又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表「偽造之署押」欄所示之署名、指印均沒收。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含包裝袋壹個（驗餘毛重零點柒肆肆壹公克）沒收銷燬、如附表「偽造之署押」欄所示之署名、指印及燈泡吸食器壹個均沒收。 事 實
一、陳筱枚明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得施用、持有，竟基於施用 第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於 民國102 年9 月22日晚間7 時許，在桃園縣平鎮市（現改制 為桃園市平鎮區○○○路○段000 號之碧雲天汽車旅館內， 以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內燒烤後吸食其霧 化氣體之方式，施用甲基安非他命1 次；又於102 年10月20 日下午6 時許，在桃園縣中壢市（現改制為桃園市中壢區， 下同）後火車站附近之某賓館內，以將甲基安非他命置入吸 食器內燒烤後吸食其霧化氣體之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣分別於102 年9 月25日晚間11時40分許，在桃園縣中 壢市○○路○段000 號6 樓蓮園賓館509 號房為警查獲，復 經其同意於102 年9 月26日凌晨1 時許採集尿液送驗；再於 102 年10月21日凌晨2 時許，在桃園縣中壢市中北路二段與 福州路口為警查獲，當場扣得甲基安非他命1 包（含與毒品 無法完全析離之包裝袋1 個，驗前毛重0.76公克，驗餘毛重 0.7441公克）及燈泡吸食器1 個，復經其同意於同日凌晨3 時15分許，採集尿液送驗後，結果均呈甲基安非他命代謝物 安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、陳筱枚於102 年9 月25日晚間11時40分許，在桃園縣中壢市 ○○路○段000 號6 樓蓮園賓館509 號房為警查獲時，為掩 飾其犯罪之身分，竟基於偽造文書並持以行使之接續犯意， 冒用其不知情之胞姐「陳微欣」之名義，謊稱其為「陳微欣 」本人，以「陳微欣」之名義在如附表編號所示文件上，分 別偽造如附表各編號所示「陳微欣」名義之署名、指印（數 量詳如附表），其中於附表編號九所示權利告知書上「被告 知人」欄、附表編號十所示桃園縣政府警察局執行拘提逮捕 告知本人通知書上「被通知人簽名捺印」欄、附表編號十一 所示執行拘提逮捕告知親友通知書中之「被通知人簽名捺印 」欄偽造「陳微欣」名義之署押，分別表示「陳微欣」本人 業經告知訊問前依法應告知之事項，本人已收受警員逮捕通 知書，且知其已依刑事訴訟法之規定人身自由受限制，但無 需通知親友到場之意思表示，旋將上開文書交還承辦警員而 行使之，足以生損害於「陳微欣」本人及警察機關對於文件 製作與犯罪偵查之正確性。嗣經內政部警政署刑事警察局進 行指紋比對時，察覺有異，始為警循線查知上情。二、案經桃園縣政府警察局中壢分局；陳微欣訴由桃園縣政府警 察局中壢分局；桃園縣政府警察局刑事警察大隊分別報告、 移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
本件被告陳筱枚所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見 後，經依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定進行簡式 審判程序，合先敘明。
貳、認定事實之理由與依據：
一、訊據被告對上開犯罪事實，於偵查及本院審理時均坦承不諱 ，核與證人即告訴人陳微欣於警詢時證述情節相符（見臺灣 桃園地方法院檢察署102 年度偵字第25204 號卷，下稱偵查 卷二，第5 至6 頁），並有桃園縣政府警察局中壢分局真實 姓名與尿液、毒品編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司 於102 年10月15日出具之報告編號：UL/2013/A0000000號濫 用藥物檢驗報告、附表所示文件及其上偽造之署名及指印、 桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照 表、臺灣檢驗科技股份有限公司於102 年10月30日出具之報 告編號：UL/2013/A0000000號濫用藥物檢驗報告各1 份在卷 足憑（見臺灣桃園地方法院檢察署102 年度毒偵字第4150號 卷，下稱偵查卷一，第3 、6 至10、24、27、30、31、34、
36、41、42、43、46、50頁、102 年度毒偵字第4513號卷， 下稱偵查卷三，第27、56頁），足認被告上開自白應與事實 相符，堪以採信。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑 事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後 再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或 強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自 新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒 戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初 犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強 制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱 其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「 5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再 犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效 ，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次及97年第 5 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前因施用毒品案件 ，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品傾向，於95年11月8 日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定。又被告於前開 觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再於97年間犯施用第二 級毒品案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑3 月確定等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。是被告 已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再 犯施用毒品罪，揆諸上揭說明，本案自應依法追訴處罰。三、綜上，本件事證明確，被告陳筱枚犯行均堪認定，應依法論 科。
叁、論罪科刑：
一、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列之第二級毒品；次按刑法第217 條所稱之「偽造署押」， 係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3 條第3 項所稱指印之類似簽名之行為者而言；又刑法上之偽造署押
罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式之書類上偽造 他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質 者，則係犯偽造文書罪（最高法院80年度台非字第277 號及 85年度台非字第146 號判決意旨參照）。查被告在如附表編 號一至八所示文件上偽造「陳微欣」名義之署押，僅係處於 受通知者之地位，在各該機關所製作之上開文書上偽造署押 ，被動地確認某一事實狀態之存在，或用以表示其為「陳微 欣」本人，難認有何製作文書之法效意思。然被告在如附表 編號九所示權利告知書「被告知人」欄、附表編號十所示桃 園縣政府警察局執行拘提逮捕告知本人通知書上「被通知人 簽名捺印」欄、附表編號十一所示執行拘提逮捕告知親友通 知書中之「被通知人簽名捺印」欄，偽造「陳微欣」名義之 署押，由形式上觀察，已足表彰係「陳微欣」本人所立具， 分別表示業經告知訊問前依法應告知之事項、已受逮捕通知 及不通知親友等意思，當屬刑法上之私文書，且被告偽造後 復加以行使，自足以生損害於司法機關犯罪偵查之正確性及 陳微欣本人。是核被告就事實欄一所為，均係犯毒品危害防 制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；事實欄二所為， 係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告施 用前後持有甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之 高度行為所吸收；被告於如附表所示之文件偽造「陳微欣」 之署押，及行使偽造私文書之行為，雖係數行為，然被告冒 名應訊，主觀上當然有自始至終在同一刑事案件各階段中偽 造私文書及署押之意思，數行為係於同時地或密切接近之時 地實施侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念難以強行分離，應認各個舉動不過為犯罪行為 之一部份，故同一刑事案件中之數偽造行為可視為一刑事訴 訟程式之數個階段，不過係行為接續而完成整個犯罪，顯基 於單一犯意接續所為，侵害單一法益，應包括於一行為予以 評價，各為接續犯，應各論以一罪。另被告接續偽造署押係 接續偽造私文書之階段行為，偽造後復持以行使，其接續偽 造私文書之低度行為經接續行使偽造私文書之高度行為所吸 收，均不另論罪。至公訴意旨雖就被告所為如附表編號一、 八所示偽造署押犯行部分漏未提起公訴，惟該部分犯行既與 被告所為上開有罪之行使偽造私文書犯行部分具有實質上一 罪關係，為起訴效力所及，故本院就此部分自應依法審理， 附此敘明。被告所犯上開事實欄一、二所示之3 罪間，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
二、被告前於98年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以 99年度簡字第528 號判決判處有期徒刑5 月確定，於102 年
1 月10日徒刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內，各故意 再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47 條第1 項規定各加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌 被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒後，未能徹底戒絕 施用毒品之犯行，猶另萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致 人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品 ，顯見其戒除毒癮之意志薄弱；又為逃避上開施用毒品案件 遭刑事追訴處罰，竟掩飾真實身分，冒用其胞姐陳微欣之名 義，偽造上開私文書並持以行使，足以影響犯罪偵查之正確 性，並可能使陳微欣本人無辜受刑事處罰，犯罪情節非輕， 惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔意，且被告上開 施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未 有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，併參酌其素行 、智識程度、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，及定應執行之刑，並均諭知易科罰金折算 標準。
三、沒收部分：
(一)扣案之結晶顆粒1 包（含無法與結晶顆粒完全析離之包裝袋 1 個，驗前毛重0.76公克，鑑驗用罄0.0159公克，驗餘毛重 0.7441公克），經送檢驗結果，確含第二級毒品甲基安非他 命成分一節，有桃園縣政府警察局保安大隊搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真 實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司於102 年 11月4 日出具之報告編號：UL/2013/A0000000號濫用藥物檢 驗報告在卷可參（見偵查卷三第23至25、27、57頁），而扣 案之甲基安非他命，為被告施用所餘，應依毒品危害防制條 例第18條第1 項前段，宣告沒收銷燬；另其包裝袋部分，依 現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒 品無法分離，自應一體視為毒品部分，依前述規定併宣告沒 收銷燬之；至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒 收銷燬之宣告。另扣案之燈泡吸食器1 個，為被告所有供其 施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷（見本院104 年10月26日簡式審判筆錄第3 頁），爰依刑法第38條第1 項 第2 款規定宣告沒收。至被告於102 年9 月22日晚間7 時許 施用甲基安非他命所使用之玻璃球並未扣案，又無證據證明 仍然存在，爰不為沒收之諭知。
(二)被告就附表所示「偽造之署押」欄所示偽造「陳微欣」之署 名共14枚及指印共42枚，均應依刑法第219 條之規定宣告沒 收；惟於附表編號九至十一所示「文件名稱」欄內所示之偽
造文書，因業已交付予警員以行使，非屬被告所有，均不予 宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第216 條、第210 條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款、第219條，判決如主文。
本案經檢察官李雅雯到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
刑事審查庭 法 官 許菁樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
附表：
┌──┬──────────┬─────────┬─────────┐
│編號│ 文 件 名 稱 │ 欄 位 │ 偽 造 之 署 押 │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 一 │指紋卡片（起訴書漏載│指印欄 │陳微欣署名1 枚、指│
│ │，應予補充，見偵查卷│ │印20枚 │
│ │一第3頁） │ │ │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 二 │桃園縣政府警察局中壢│筆錄內文、騎縫及筆│陳微欣署名2 枚、指│
│ │分局興國派出所102 年│錄末之受詢問人欄 │印11枚 │
│ │9 月26日第二次調查筆│ │ │
│ │錄（見偵查卷一第6 至│ │ │
│ │10頁） │ │ │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 三 │桃園縣政府警察局中壢│受詢問人姓名更正、│陳微欣署名2 枚、指│
│ │分局興國派出所102 年│筆錄內文及筆錄末之│印3 枚 │
│ │9 月26日第一次調查筆│受詢問人欄 │ │
│ │錄（見偵查卷一第24頁│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 四 │桃園縣政府警察局中壢│在場人欄 │陳微欣署名1 枚、指│
│ │分局搜索扣押筆錄（見│ │印1 枚 │
│ │偵查卷一第27頁） │ │ │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 五 │桃園縣政府警察局中壢│受檢者簽名欄 │陳微欣署名1 枚、指│
│ │分局檢體監管紀錄表（│ │印1 枚 │
│ │見偵查卷一第31頁） │ │ │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 六 │相片影像資料查詢結果│照片下方 │陳微欣署名1 枚、指│
│ │（見偵查卷一第34頁）│ │印1 枚 │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 七 │桃園縣政府警察局中壢│涉嫌人簽章捺印欄、│陳微欣署名2 枚、指│
│ │分局查獲毒品危害防制│檢驗試劑下方 │印2 枚 │
│ │條例案「尿液」初步鑑│ │ │
│ │驗報告單（見偵查卷一│ │ │
│ │第36頁） │ │ │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 八 │102年9月26日偵訊筆錄│受訊問人 │陳微欣署名1 枚 │
│ │（起訴書漏載，應予補│ │ │
│ │充見偵查卷一第46頁）│ │ │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 九 │權利告知書（見偵查卷│被告知人欄 │陳微欣署名1 枚、指│
│ │一第41頁） │ │印1 枚 │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┤
│ 十 │桃園縣政府警察局執行│被通知人簽名捺印欄│陳微欣署名1 枚、指│
│ │拘提逮捕告知本人通知│ │印1 枚 │
│ │書（見偵查卷一第42頁│ │ │
│ │） │ │ │
├──┼──────────┼─────────┼─────────┤
│十一│執行拘提逮捕告知親友│被通知人簽名捺印欄│陳微欣署名1 枚、指│
│ │通知書（見偵查卷一第│ │印1 枚 │
│ │43頁） │ │ │
├──┴──────────┴─────────┼─────────┤
│ 合 計 │署名共14枚、指印共│
│ │42枚 │
└───────────────────────┴─────────┘
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。