臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第501號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 梁國駿
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103 年度偵字第23402號），本院判決如下：
主 文
梁國駿幫助施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、梁國駿明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二 級毒品，不得非法持有、施用。緣於因染有施用第二級毒品 甲基安非他命惡習之葉時榮亟欲施用第二級毒品，遂基於幫 助葉時榮施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國1 03 年9 月23日下午1 時前某時，先於其址設桃園市○○區○○ ○路0 段0000號之住處撥打行動電話予某真實姓名年籍不詳 、綽號「阿德」之成年男子，待「阿德」至上開住所附近， 梁國駿再將葉時榮前所交付之新臺幣（下同）1,000 元轉交 予「阿德」，以1,000 元之代價向「阿德」購買甲基安非他 命1 包，再由梁國駿於同日某時，於上揭住處，將上開甲基 安非他命1 包轉交與葉時榮施用，以此方式幫助葉時榮施用 第二級毒品甲基安非他命。案經桃園市政府警察局楊梅分局 報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決 處刑。
二、經查，被告梁國駿有於前揭時、地撥打行動電話予「阿德」 ，並將葉時榮前所交付之1,000 元轉交予「阿德」，以1,00 0 元之代價向「阿德」購買甲基安非他命1 包，復於同日某 時，於上揭住處，將上開甲基安非他命1 包轉交與葉時榮施 用乙情，業據被告於偵訊供陳不諱，核與證人葉時榮於偵查 中證述之情節大致相符，又葉時榮於103 年9 月24日為警採 集之尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果 ，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，復有該公司濫 用藥物檢驗報告及桃園市政府警察局楊梅分局被採尿人尿液 暨毒品真實姓名與編號對照表各1 紙在卷可資佐證。綜上， 本案事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列之第二級毒品，是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前 段、毒品危害防制條例第10條第2 項之幫助施用第二級毒品 罪。又被告係基於幫助之意思，參與施用毒品構成要件以外 之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯 之刑減輕之。爰審酌被告明知第二級毒品甲基安非他命足以
戕害人之身體健康，仍幫助他人施用毒品，間接助長毒品流 通，擴大毒品危害範圍，所為應予非難；暨兼衡犯罪之目的 、手段、國中畢業之智識程度及貧寒之家庭經濟狀況（參照 被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第30條 第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
刑事第二庭 法 官 施函妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 104 年 11 月 16 日
附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。