臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
101年度附民字第318號
原 告 嚴盛南（原名：嚴盛田，即嚴寬銘之繼承人）
嚴盛林（即嚴寬銘之繼承人)
嚴盛興（即嚴寬銘之繼承人)
張宜君（即嚴寬銘之繼承人)
張恩豪（即嚴寬銘之繼承人)
張曉慧（即嚴寬銘之繼承人)
張順德（即嚴寬銘之繼承人)
嚴雪玉（即嚴寬銘之繼承人)
嚴雪鳳（即嚴寬銘之繼承人)
嚴宜溱（原名：嚴雪芳，即嚴寬銘之繼承人)
魏桂英（即嚴寬銘之繼承人)
被 告 余建州
上列被告因偽造文書等案件（101 年度訴字第622 號），經原告
提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄 法院之民事庭，刑事訴訟法第503 條第1 項定有明文。又前 項但書所謂「聲請」，法無明定格式，自應從寬解釋。二、經查，本件原經原告嚴寬銘（已歿，由上開繼承人承受訴訟 ）提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，惟因其案情確係繁雜 ，非經長久時日，不能終結其審判，且於刑事訴訟中有部分 諭知被告無罪判決者（侵占部分），然此部分刑事附帶民事 訴訟案件業經原告魏桂英、嚴宜溱、嚴盛林等人明示同意將 之一併移交本院民事庭，參前規定及說明，應認符合該條項 但書之情形，爰依刑事訴訟法第504 條第1 項、第503 條第 1 項之規定，將本件附帶民事訴訟案件全部裁定移送本院民 事庭。
三、依刑事訴訟法第503 條第1 項但書、第504 條第1 項、第22 0 條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
刑事第十庭 審判長法 官 黃俊華
法 官 張宏明
法 官 李麗珍
以上正本證明與原本無異。
本件刑事附帶民事訴訟中關於侵占部分，如不服裁定得抗告，並
應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀，其餘部分不得抗告。 書記官 陳旎娜
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日