臺灣桃園地方法院刑事判決 101年度訴字第805號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 邱順興
選任辯護人 林翰榕律師
被 告 宋明治
彭德展
劉邦文
彭承鈞（原名彭國峰）
楊濬誠
簡世傑
鍾國瑋
張順安
上八人共同
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
被 告 呂文成
選任辯護人 徐原本律師
被 告 王展翊
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
被 告 林存淞（原名林匯川）
選任辯護人 陳亮佑律師
黃鈺淳律師
被 告 蘇建榮
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢
察官提起公訴（100 年度偵字第30574 號、101 年度偵字第3084
、13626 、16488 號，移送併辦案號：103 年度偵字第11315 、
17758 號），本院判決如下：
主 文
戊○○犯如附表叁編號一所示之罪，各處如附表叁編號一所示之刑。上開不得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑柒年肆月；得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表肆所示之物均沒收。丙○○犯如附表叁編號二所示之罪，各處如附表叁編號二所示之刑。上開不得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑貳年肆月。扣案如附表肆所示之物均沒收。
辛○○犯如附表叁編號三所示之罪，處如附表叁編號三所示之刑。緩刑叁年，並應於本件判決確定後陸個月內向國庫支付新臺幣拾伍萬元。扣案如附表肆所示之物均沒收。
癸○○犯如附表叁編號四所示之罪，處如附表叁編號四所示之刑。扣案如附表肆所示之物均沒收。
庚○○犯如附表叁編號五所示之罪，各處如附表叁編號五所示之刑。上開不得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑貳年陸月。扣案如附表肆所示之物均沒收。
壬○○犯如附表叁編號六所示之罪，各處如附表叁編號六所示之刑。緩刑叁年，並應於本件判決確定後陸個月內向國庫支付新臺幣拾伍萬元。扣案如附表肆所示之物均沒收。
丑○○犯如附表叁編號七所示之罪，各處如附表叁編號七所示之刑。緩刑叁年，並應於本件判決確定後陸個月內向國庫支付新臺幣拾伍萬元。扣案如附表肆所示之物均沒收。
子○○犯如附表叁編號八所示之罪，各處如附表叁編號八所示之刑。緩刑叁年，並應於本件判決確定後陸個月內向國庫支付新臺幣拾伍萬元。扣案如附表肆所示之物均沒收。
己○○犯如附表叁編號九所示之罪，各處如附表叁編號九所示之刑。緩刑叁年，並應於本件判決確定後陸個月內向國庫支付新臺幣拾伍萬元。扣案如附表肆所示之物均沒收。
乙○○犯如附表叁編號十所示之罪，各處如附表叁編號十所示之刑。扣案如附表肆所示之物均沒收。
甲○○犯如附表叁編號十一所示之罪，各處如附表叁編號十一所示之刑。緩刑叁年，並應於本件判決確定後陸個月內向國庫支付新臺幣拾伍萬元。扣案如附表肆所示之物均沒收。丁○○犯如附表叁編號十二所示之罪，各處如附表叁編號十二所示之刑。上開不得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑叁年；得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表肆所示之物均沒收。寅○○犯如附表叁編號十三所示之罪，各處如附表叁編號十三所示之刑。緩刑叁年，並應於本件判決確定後陸個月內向國庫支付新臺幣拾伍萬元。扣案如附表肆所示之物均沒收。 事 實
一、戊○○因熟知以假結婚方式申辦大陸地區女子來臺之相關程 序，並知悉如何應付內政部入出國及移民署（下稱移民署） 官員之審核，遂以每趟收取代辦費用數千元不等之代價，為 非法犯罪集團教導名義上配偶如何應付移民署之面談，並協 助大陸地區女子以依親名義非法入境臺灣地區，藉此方式營 利，而分別為下列行為：
(一)緣蔡和興（業經本院以103 年度訴字第572 號判處有期徒刑 7 年、1 年2 月）為使大陸地區女子入境臺灣地區，再媒介 大陸地區女子從事性交易而藉此方式營利，遂於民國93年間 與戊○○商討此情後，渠等即共同基於意圖營利使大陸地區 人民非法進入臺灣地區、使公務員登載不實及意圖媒介女子 與男客為性交以營利之概括犯意聯絡，先由蔡和興以每月可
領得人頭老公費為誘，招攬附表壹編號一、二、三、五所示 之藍明泰（經本院以103 年度訴字第572 號判處有期徒刑2 年，減為有期徒刑1 年）、丙○○、辛○○、庚○○充當人 頭老公，而藍明泰、丙○○、辛○○、庚○○均明知與附表 壹編號一、二、三、五所示之大陸地區女子成先容、糜彥琀 、王芳、趙英（成先容經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以 103 年度偵字第11315 號不起訴處分確定；糜彥琀、王芳、 趙英則經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第 30574 號、101 年度偵字第13626 、16488 號為不起訴處分 確定）並無結婚真意，亦明知大陸地區人民非經主管機關許 可，不得擅自進出臺灣地區，但為獲取上開報酬，藍明泰、 丙○○、辛○○、庚○○仍分別與戊○○、蔡和興共同基於 意圖營利使大陸地區人民非法進入臺灣地區；與戊○○、蔡 和興、與其等假結婚之如附表壹編號一、二、三、五所示之 大陸地區女子共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡，於附 表壹編號一、二、三、五所示時間，前往大陸地區與附表壹 編號一、二、三、五所示之大陸地區女子辦理虛假公證結婚 ，嗣返臺後再以團聚為由申請上開大陸地區女子入境臺灣地 區，致移民署承辦人員於實質審查後，准許之，上開大陸地 區女子旋於附表壹編號一、二、三、五所示時間非法進入臺 灣地區，藍明泰、丙○○、辛○○、庚○○因而按月領得人 頭老公費以牟利。嗣上開大陸地區女子入境臺灣地區後，蔡 和興、戊○○再安排附表壹編號一、二、三、五所示各該人 頭老公、大陸地區女子持結婚公證書及海峽交流基金會出具 之證明書，至附表壹編號一、二、三、五所示之戶政事務所 ，填具結婚登記申請書、申請辦理結婚戶籍登記，使不知情 之公務員形式審查後，將如附表壹編號一、二、三、五所示 之不實結婚事項登載於其職務上所掌之公文書（即戶口名簿 、戶籍登記簿電腦檔案、各該人頭老公之國民身分證上）， 足以生損害於戶政機關對於結婚登記管理之正確性。附表壹 編號一、二所示之大陸地區女子順利進入臺灣地區後，於附 表壹編號一、二所示大陸地區女子入境臺灣日至最後離境日 間，戊○○、蔡和興安排附表壹編號一、二所示之大陸地區 女子在臺灣從事性交易，共同藉以牟利（戊○○媒介附表壹 編號三、五所示之大陸地區女子性交易部分，非在本案起訴 範圍，詳後述）。
(二)癸○○明知大陸地區人民非經主管機關許可，不得擅自進出 臺灣地區，然受姓名年籍均不詳之成年人以每月給付人頭老 公費所誘，應允與附表壹編號四所示之大陸地區女子吳華（ 經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第30574
號、101 年度偵字第13626 、16488 號為不起訴處分確定） 假結婚後，該姓名年籍均不詳之成年人另請戊○○協助辦理 並允諾給付報酬後，戊○○、癸○○與該姓名年籍均不詳之 成年人共同基於意圖營利使大陸地區人民非法進入臺灣地區 ；與姓名年籍均不詳之成年人、吳華共同基於使公務員登載 不實之犯意聯絡，由戊○○教導癸○○於附表壹編號四所示 時間前往大陸地區與上開大陸地區女子辦理虛假公證結婚， 嗣返臺後，癸○○再以團聚為由申請上開大陸地區女子入境 臺灣地區，致移民署承辦人員於實質審查後，准許之，上開 大陸地區女子旋於附表壹編號四所示時間非法進入臺灣地區 ，癸○○因而按月領得人頭老公費以牟利，戊○○亦依此獲 取報酬。嗣上開大陸地區女子入境臺灣地區後，戊○○再安 排癸○○、吳華持結婚公證書及海峽交流基金會出具之證明 書，至附表壹編號四所示之戶政事務所，填具結婚登記申請 書、申請辦理結婚戶籍登記，使不知情之公務員形式審查後 ，將如附表壹編號四所示之不實結婚事項登載於其職務上所 掌之公文書（即戶口名簿、戶籍登記簿電腦檔案、各該人頭 老公之國民身分證上），足以生損害於戶政機關對於結婚登 記管理之正確性。
(三)戊○○（關於戊○○所涉之圖利媒介性交罪部分，經本院以 103 年度訴字第572 號判處有期徒刑8 月，共5 罪）、蔡和 興於95年間起，為再媒介大陸地區女子從事性交易而藉此方 式營利，渠等均明知大陸地區人民非經主管機關許可，不得 擅自進出臺灣地區，竟共同基於意圖營利使大陸地區人民非 法進入臺灣地區、使公務員登載不實之犯意聯絡，以每月可 領得人頭老公費為誘，招攬附表壹編號六、七、八、九、十 所示之庚○○、丙○○、壬○○、丑○○、子○○充當人頭 老公，庚○○、丙○○、壬○○、丑○○、子○○均明知與 附表壹編號六、七、八、九、十所示之大陸地區女子余玲、 張宗梅、王濤、韋林姣、林團蓮（均業經臺灣桃園地方法院 檢察署檢察官以100 年度偵字第30574 號、101 年度偵字第 13626 、16488 號為不起訴處分確定）並無結婚真意，亦明 知大陸地區人民非經主管機關許可，不得擅自進出臺灣地區 ，但為獲取上開報酬，仍各與蔡和興、戊○○共同基於意圖 營利使大陸地區人民非法進入臺灣地區；與蔡和興、戊○○ 、與其等假結婚之如附表壹編號六、七、八、九、十所示之 大陸地區女子共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡，於附 表壹編號六、七、八、九、十所示時間，前往大陸地區與上 開大陸地區女子辦理虛假公證結婚，嗣返臺後再以團聚為由 申請上開大陸地區女子入境臺灣地區，致移民署承辦人員於
實質審查後，准許之，上開大陸地區女子旋於附表壹編號六 、七、八、九、十所示時間非法進入臺灣地區，庚○○、丙 ○○、壬○○、丑○○、子○○因而按月領得人頭老公費以 牟利。上開大陸地區女子入境臺灣地區後，戊○○、蔡和興 再安排附表壹編號六、七、八、九、十所示各該人頭老公、 大陸地區女子持結婚公證書及海峽交流基金會出具之證明書 ，至附表壹編號六、七、八、九、十所示之戶政事務所，填 具結婚登記申請書、申請辦理結婚戶籍登記，使不知情之公 務員形式審查後，將如附表壹編號六、七、八、九、十所示 之不實結婚事項登載於其職務上所掌之公文書（即戶口名簿 、戶籍登記簿電腦檔案、各該人頭老公之國民身分證上）， 足以生損害於戶政機關對於結婚登記管理之正確性。(四)己○○、乙○○、甲○○、寅○○均明知大陸地區人民非經 主管機關許可，不得擅自進出臺灣地區，然因受姓名年籍均 不詳之成年人以每月給付人頭老公費所誘，而應允與附表壹 編號十一、十二、十三、十六所示之大陸地區女子劉雪華、 楊春容、李連云、苗海英（均經臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官以100 年度偵字第30574 號、101 年度偵字第13626 、 16488 號為不起訴處分確定）假結婚，旋該姓名年籍均不詳 之成年人再請戊○○協助辦理並允諾給予報酬後，己○○、 乙○○、甲○○、寅○○各與戊○○、該姓名年籍均不詳之 成年人共同基於意圖營利使大陸地區人民非法進入臺灣地區 ；與戊○○、該姓名年籍均不詳之成年人、與其等假結婚之 如附表壹編號十一、十二、十三、十六所示之大陸地區女子 共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡，由戊○○安排己○ ○、乙○○、甲○○、寅○○於附表壹編號十一、十二、十 三、十六所示時間前往大陸地區與上開大陸地區女子辦理虛 假公證結婚，嗣返臺後再以團聚為由申請上開大陸地區女子 入境臺灣地區，致移民署承辦人員於實質審查後，准許之， 上開大陸地區女子旋於附表壹編號十一、十二、十三、十六 所示時間非法進入臺灣地區，己○○、乙○○、甲○○、寅 ○○因而按月領得人頭老公費以牟利，戊○○亦依此獲取報 酬。嗣上開大陸地區女子入境臺灣地區後，戊○○再安排附 表壹編號十一、十二、十三、十六所示各該人頭老公、大陸 地區女子持結婚公證書及海峽交流基金會出具之證明書，至 附表壹編號十一、十二、十三、十六所示之戶政事務所，填 具結婚登記申請書，申請辦理結婚戶籍登記，使不知情之公 務員形式審查後，將如附表壹編號十一、十二、十三、十六 所示之不實結婚事項登載於其職務上所掌之公文書（即戶口 名簿、戶籍登記簿電腦檔案、各該人頭老公之國民身分證上
），足以生損害於戶政機關對於結婚登記管理之正確性。(五)丁○○為使大陸地區女子以團聚名義非法入境臺灣地區，再 將大陸地區女子交予應召業者從事性交易而藉此方式營利， 遂先以每個月可領得人頭老公費為誘，招攬附表壹編號十四 、十五所示之李國德、李國良（各經臺灣高等法院以102 年 度上訴字第1831號分別判處有期徒刑1 年8 月及3 月、1 年 10月及4 月確定）充當人頭老公，並分別與附表壹編號十四 、十五所示之大陸地區女子魏丹、甲三（甲三真實姓名與年 籍均詳卷，因移送意旨認丁○○此部分涉犯人口販運防制法 ，爰不揭露甲三之姓名、年籍，魏丹、甲三部分，均業經臺 灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第30574 號、 101 年度偵字第13626 、16488 號為不起訴處分確定）假結 婚，丁○○再請戊○○協助辦理並允諾支付戊○○費用後， 戊○○及丁○○各與李國德、李國良共同基於意圖營利使大 陸地區人民非法進入臺灣地區；與李國德、李國良、附表壹 編號十四、十五所示之大陸地區女子共同基於使公務員登載 不實之犯意聯絡，由李國德、李國良於附表壹編號十四、十 五所示時間前往大陸地區與上開大陸地區女子辦理虛假公證 結婚，嗣返臺由戊○○教導面談事宜後，李國德、李國良再 以團聚為由申請上開大陸地區女子入境臺灣地區，致移民署 承辦人員於實質審查後，准許之，上開大陸地區女子旋於附 表壹編號十四、十五所示時間非法進入臺灣地區，李國德、 李國良因而按月領得人頭老公費以牟利，戊○○亦依此獲取 報酬。嗣上開大陸地區女子入境臺灣地區後，丁○○、戊○ ○即安排附表壹編號十四、十五所示各該人頭老公、大陸女 子持結婚公證書及海峽交流基金會出具之證明書，至附表壹 編號十四、十五所示之戶政事務所，填具結婚登記申請書、 申請辦理結婚戶籍登記，使不知情之公務員形式審查後，將 如附表壹編號十四、十五所示之不實結婚事項登載於其職務 上所掌之公文書（即戶口名簿、戶籍登記簿電腦檔案、各該 人頭老公之國民身分證上），足以生損害於戶政機關對於結 婚登記管理之正確性。上開大陸地區女子順利進入臺灣地區 後，於附表壹編號十四所示大陸地區女子入境臺灣日至最後 離境日間，丁○○與姓名年籍均不詳之應召站業者共同基於 意圖媒介女子與男客為性交以營利之犯意聯絡，由上開應召 業者安排附表壹編號十四所示之大陸地區女子從事性交易， 每次性交易所得新臺幣（下同）2,300 元，應召業者可分得 700 元，大陸地區女子分得1,000 元，餘由丁○○收取，丁 ○○即藉以牟利。另附表壹編號十五所示之甲三入境臺灣地 區後，丁○○與姓名年籍不詳之「華哥」共同基於意圖容留
女子與男客為性交以營利之犯意聯絡，將甲三交付給「華哥 」，「華哥」再將甲三留置在桃園縣桃園市（現改制為桃園 市桃園區，下同）○○路0000號7 樓以方便管理甲三並為媒 介性交易之安排。
二、嗣於100 年11月10日臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指揮法 務部調查局桃園縣（現改制為桃園市，下同）調查站執行搜 索，並扣得附表肆、伍所示之物，方查得上情。三、案經法務部調查局桃園縣調查站、桃園縣政府警察局大同分 局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併案 辦理。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得 為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有 前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分 別定有明文。查本判決以下認定被告戊○○、丙○○、辛○ ○、癸○○、庚○○、壬○○、丑○○、子○○、己○○、 乙○○、甲○○、丁○○、寅○○之犯罪事實而引用上開被 告以外之人於審判外之陳述，固均屬傳聞證據，惟上開被告 就前開證據之證據能力，均表示同意具有證據能力或沒有意 見（見本院卷一第216 、卷三第21頁反面、43、55頁反面、 67頁反面、80、93頁反面、106 頁反面、129 頁反面、卷四 第220 頁反面、卷五第42、136 頁反面、卷六第3 頁反面、 ），而本院審酌該等陳述作成時之情況，核無違法取證及證 明力明顯過低之瑕疵，且為證明犯罪事實所必要，認為以之 作為證據為適當，根據上開規定及說明，認有證據能力。貳、認定事實之理由及依據：
一、訊據被告戊○○、辛○○、癸○○、壬○○、丑○○、子○ ○、己○○、乙○○、甲○○、寅○○對於上開犯罪事實均 坦承不諱，另被告丙○○、庚○○則矢口否認有上揭犯行， 均辯稱：伊是真結婚云云；被告丁○○固坦承於上開事實欄 一（五）所示時、地，以事實欄一（五）所示之方式安排魏 丹、甲三非法入境臺灣地區，並媒介魏丹從事性交易以牟利 ，然辯稱：甲三入境臺灣地區後尚未從事性交易云云，丁○ ○之辯護人亦為丁○○辯護稱：甲三入境臺灣地區後尚未從 事性交易，故未獲取利益云云。經查：
(一)戊○○與蔡和興為使大陸地區女子入臺從事性交易並藉此獲 利，而覓得藍明泰、辛○○、壬○○、丑○○、子○○，並 以給付人頭老公費為誘，使藍明泰、辛○○、壬○○、丑○ ○、子○○與附表壹編號一、三、八、九、十所示之大陸地 區女子雖無結婚真意，然為獲取報酬，仍透過戊○○、蔡和 興之安排，於附表壹編號一、三、八、九、十所示時、地與 上開大陸地區女子於大陸地區假結婚後，再檢具文件向移民 署申請，遂使上開大陸地區女子於附表壹編號一、三、八、 九、十所示時間進入臺灣地區，又在戊○○、蔡和興安排下 ，於附表壹編號一、三、八、九、十所示時間前往附表壹編 號一、三、八、九、十所示之戶政事務所與附表壹編號一、 三、八、九、十所示之大陸地區女子辦理結婚登記，並使附 表壹編號一、三、八、九、十所示之公務人員將上開不實之 結婚事項登載於職務上所掌之戶口名簿、戶籍登記簿電腦檔 案、各該人頭老公之國民身分證上；另附表壹編號一、二所 示之大陸地區女子入境臺灣地區後，戊○○、蔡和興則媒介 附表壹編號一、二所示之大陸地區女子從事性交易並以此牟 利；又癸○○、己○○、乙○○、甲○○、寅○○因受姓名 年籍均不詳之成年人以給付人頭老公費為誘，而戊○○為獲 取該姓名年籍均不詳之成年人給付之代辦費用，遂由戊○○ 教導癸○○、己○○、乙○○、甲○○、寅○○於附表壹編 號四、十一、十二、十三、十六所示時間前往大陸地區與附 表壹編號四、十一、十二、十三、十六所示之大陸地區女子 辦理虛假公證結婚，嗣返臺後，癸○○、己○○、乙○○、 甲○○、寅○○再向移民署申請使上開大陸地區女子入境臺 灣地區，上開大陸地區女子旋於附表壹編號四、十一、十二 、十三、十六所示時間進入臺灣地區，癸○○、己○○、乙 ○○、甲○○、寅○○因而按月領得人頭老公費以牟利，戊 ○○亦依此獲取報酬，而附表壹編號四、十一、十二、十三 、十六所示之大陸地區女子入境臺灣地區後，戊○○再安排 附表壹編號四、十一、十二、十三、十六所示各該人頭老公 、大陸女子持結婚公證書及海峽交流基金會出具之證明書， 至附表壹編號四、十一、十二、十三、十六所示之戶政事務 所，填具結婚登記申請書、申請辦理結婚戶籍登記，使承辦 之公務人員將如附表壹編號四、十一、十二、十三、十六所 示之不實結婚事項登載於其職務上所掌之戶口名簿、戶籍登 記簿電腦檔案、各該人頭老公之國民身分證上；又丁○○為 將大陸地區女子交予應召業者從事性交易而藉此方式營利， 遂以每月可領得3 萬元之人頭老公費為誘，招攬附表壹編號 十四、十五所示之李國德、李國良充當人頭老公與附表壹編
號十四、十五所示之大陸地區女子魏丹、甲三假結婚，丁○ ○再請戊○○協助辦理並允諾支付戊○○費用後，由戊○○ 、丁○○安排李國德、李國良於附表壹編號十四、十五所示 時間前往大陸地區與上開大陸地區女子辦理虛假公證結婚， 返臺再由戊○○教導面談事宜後，李國德、李國良則以團聚 為由申請上開大陸地區女子入境臺灣地區，上開大陸地區女 子旋於附表壹編號十四、十五所示時間進入臺灣地區，戊○ ○亦依此獲取報酬，而上開大陸地區女子入境臺灣地區後， 丁○○、戊○○即安排附表壹編號十四、十五所示各該人頭 老公、大陸女子持結婚公證書及海峽交流基金會出具之證明 書，至附表壹編號十四、十五所示之戶政事務所，填具結婚 登記申請書、申請辦理結婚戶籍登記，使承辦之公務人員將 上開不實結婚事項登載於其職務上所掌之戶口名簿、戶籍登 記簿電腦檔案、各該人頭老公之國民身分證上，而附表壹編 號十四、十五所示之大陸地區女子順利進入臺灣地區後，於 附表壹編號十四所示大陸地區女子入境臺灣日至最後離境日 間，丁○○與姓名年籍均不詳之應召站業者，安排附表壹編 號十四所示之大陸地區女子在上開應召業者從事性交易，每 次性交易所得2,300 元，應召業者分得700 元，大陸女子分 得1,000 元，餘由丁○○收取，丁○○即藉以牟利，甲三部 分則交付給「華哥」，「華哥」再將甲三留置在桃園縣桃園 市○○路0000號7 樓以媒介安排性交易；復以丙○○於附表 壹編號二、七所示時間前往大陸地區與附表壹編號二、七所 示之大陸地區女子結婚；庚○○於附表壹編號五、六所示時 間前往大陸地區，與附表壹編號五、六所示之大陸地區女子 結婚後，再分別申請使上開大陸地區女子入臺，使上開大陸 地區女子各於附表壹編號二、五、六、七所示之時間入境臺 灣地區，旋丙○○於附表壹編號二、七；庚○○於附表壹編 號五、六所示時間前往附表壹編號二、七、五、六所示之戶 政事務所辦理結婚登記等節，業據證人甲三於檢察官偵訊、 證人即同案被告李國良、李國德於警詢、證人即同案被告蔡 和興、藍明泰於本院另案審理時證述在案（見臺灣桃園地方 法院檢察署100 年度30574 號卷，下稱偵查卷，卷四第59至 61頁、卷五第165 至170 、202 至205 頁、本院103 年度訴 字第572 號卷，下稱訴字第572 號卷，第229 頁反面、332 頁），並有行車紀錄器擷取照片、丁○○與李國良、李國德 之對話譯文、附表壹編號一至十六所示大陸地區女子入出境 資料、附表壹所示大陸地區女子申請入臺之文件、結婚登記 之申請資料附卷可查（見偵查卷五第173 頁、卷六第28至32 頁反面、卷十一第118 、136 、142 、145 、146 、148 、
149 、150 、151 、152 、156 、160 、167 頁、臺灣桃園 地方法院檢察署103 年度偵字第11315 號卷一第121 至122 、142 至144 頁、本院卷七第136 至138 頁、本院書證卷一 第8 至14、23至29、30至36、38至47、48至54、92至117 、 131 至181 、193 至200 頁、卷二第65至73、74至96、97至 110 、111 至121 、220 至234 頁、卷三第1 至97、98至11 1 、126 至131 、214 至224 頁、卷四第216 至242 頁、卷 五第38至57、58至68、69至109 、147 至157 、158 至200 頁），亦為戊○○、丙○○、辛○○、癸○○、庚○○、壬 ○○、丑○○、子○○、己○○、乙○○、甲○○、丁○○ 、寅○○所坦認，堪認上情為真。
(二)至丙○○、庚○○、丁○○雖以前詞置辯，然查： 1.丙○○、庚○○部分：
⑴戊○○於警詢時證稱：彭國峰（即庚○○）的兩任大陸籍 假老婆都係伊幫忙填寫資料，至於丙○○部分，伊在丙○ ○第一次填寫資料時有協助，而第二次係丙○○自行填寫 ，但丙○○填寫完畢後有給伊看等語（見偵查卷六第101 、162 頁）；於本院訊問時供稱：丙○○與糜彥琀、張宗 梅結婚都係伊安排結婚手續及入境事宜，也有給付給丙○ ○人頭老公費；庚○○與趙英、余玲的結婚手續也是伊安 排的，伊有向趙英、余玲收取手續費用等語（見本院卷十 一第111 頁反面至112 、113 頁正反面）；另蔡和興為媒 介大陸地區女子非法入臺從事性交易，遂與戊○○共同安 排丙○○與糜彥琀、張宗梅假結婚，安排庚○○與趙英、 余玲假結婚乙節，亦業據蔡和興於本院另案審理時均供陳 在卷（見訴字第572 號卷第229 頁面至330 頁）。綜觀戊 ○○、蔡和興上開所證均屬一致，而戊○○、蔡和興與丙 ○○、庚○○並無怨隙，渠等當無羅織上情，以自陷囹圄 之方式，構陷丙○○、庚○○入罪之必要，堪認戊○○、 蔡和興上開所證應與事實相符。
⑵至丙○○、庚○○雖一再以前詞置辯，然查，丙○○於警 詢時供稱：大約93年底，蔡和興跟伊講要如何去大陸地區 結婚，並給伊電話，要伊跟糜彥琀聯繫，以造成有聯繫感 情的紀錄，糜彥琀入臺後僅跟伊生活2 天就突然不見，但 是伊沒有報警。而伊與糜彥琀離婚後，蔡和興又幫伊介紹 張宗梅給伊認識，惟張宗梅入臺後，並沒有跟伊返家，但 伊是真的想要結婚云云（見偵查卷八第189 至191 頁背面 ）；於本院訊問時則供稱：伊當初想要跟糜彥琀結婚，方 請戊○○幫忙辦理，但住宿費用、飛機票都是戊○○先出 的，在與移民署面談之前，戊○○有跟伊說應該如何回答
移民署，糜彥琀入境後有跟伊生活20幾天，但是糜彥琀說 伊沒什麼錢，與伊吵架後就離開，關於與糜彥琀結婚要給 戊○○的錢，伊也沒有給戊○○；張宗梅的部分是糜彥琀 介紹給伊的，但張宗梅入臺就被接走了，嗣後張宗梅有託 人拿1 萬元給伊，張宗梅離開伊也沒有報警云云（見本院 卷三第79頁正反面）。交相觀以丙○○上開所辯，丙○○ 就與糜彥琀認識之方式，係經由蔡和興介紹而與糜彥琀結 婚，或係自行與糜彥琀認識後，為與糜彥琀結婚，方託由 戊○○幫忙；糜彥琀入境後與糜彥琀共同生活之天數，係 2 天或係20天；糜彥琀離去之因，係毫無預警，或係與丙 ○○爭吵後方離去；與張宗梅結婚係透過蔡和興介紹或係 糜彥琀介紹等節，均前後齟齬、相互矛盾，丙○○陳述之 真實性，顯然有疑。再觀以丙○○兩任大陸地區配偶均任 意離去，但丙○○對此並未報警，或採取任何尋人之措施 ，則丙○○是否確實與糜彥琀、張宗梅具有結婚真意，更 屬可議。另酌以丙○○於檢察官偵訊時業已坦認稱：伊與 糜彥琀是假結婚，在去大陸地區結婚前，「小哥」（即蔡 和興）有承諾每個月給伊3 萬元，故伊就前往大陸地區假 結婚，之後伊每個月有領到3 萬元，總共領得18萬元，係 戊○○交給伊的；伊與張宗梅也是假結婚，是經由「小哥 」、戊○○安排的，張宗梅入臺後，就被戊○○接走了， 與張宗梅結婚這次，伊只有領到1 萬元，伊會答應假結婚 係因為經濟壓力太大等語（見偵查卷八第208 至209 頁） ，均核與蔡和興、戊○○上開證述丙○○與糜彥琀、張宗 梅假結婚之情節相符，丙○○於本院審理時空言否認，實 屬臨訟卸責之詞，不足憑採。次查，彭承均於警詢、檢察 官偵訊及本院審理時均一再辯稱係真心要與趙英、余玲真 結婚，然庚○○於警詢時供稱：伊係透過朋友介紹認識戊 ○○，當時戊○○有問伊有沒有錢娶老婆，伊表示沒有， 戊○○就表示可以幫伊出結婚的一切費用，而這些費用就 由伊結婚的對象於入臺工作後來償還，而伊在與趙英結婚 之前，戊○○就有跟伊表示，趙英入臺後每個月會給伊3 萬元，伊總共領得18萬元；伊在與趙英離婚後，戊○○又 跟伊說可以再次安排伊結婚，伊就在戊○○安排下與余玲 結婚，這次伊也沒有出任何費用，余玲入臺後，伊每個月 也有跟余玲拿3 萬元云云（見偵查卷七第119 至121 頁反 面）；於本院訊問時供稱：當初係戊○○向伊表示可以介 紹大陸地區女子給伊認識，但入臺前半年必須在戊○○那 邊工作，而戊○○跟伊說伊可以每個月領取3 萬元的安家 費，伊與趙英、余玲結婚後，每個月有領3 萬元云云（見
本院卷六第58頁反面、65頁反面、66、73頁正反面）。參 以庚○○上開所辯，其與趙英、余玲結婚時無庸給付任何 結婚相關費用，該等費用均由大陸地區女子工作抵償，且 趙英、余玲入臺後均不會與庚○○同住，但庚○○可因趙 英、余玲與其結婚入臺，每個月領取3 萬元之費用。則依 據庚○○所稱與趙英、余玲「真心結婚」之情狀，與一般 人結婚係在具有一定之感情基礎下，雙方為共組家庭，彼 此相互扶持，並為組成之家庭共同努力等情，均大相逕庭 ，本件僅可見庚○○對於與趙英、余玲結婚一事毫無付出 ，且庚○○對於趙英、余玲入臺後旋背負債務必須以工作 償還、趙英、余玲係以何種工作方式償還債務、是否與庚 ○○共同生活等節均毫不在意，庚○○僅單單滿足於每個 月可領得之「安家費」，基此，庚○○與趙英、余玲是否 如其所述有結婚真意，實屬可議。況參以辛○○於檢察官 偵訊時已明確證稱：彭國峰（即庚○○）也是戊○○安排 到大陸地區假結婚等語（見偵查卷八第99頁），亦核與戊 ○○、蔡和興上開所證相符，據此，庚○○一再辯稱與趙 英、余玲具有結婚真意云云，僅為空言狡辯，不足可信。 2.丁○○之部分：
丁○○係為媒介甲三從事性交易並以此牟利，方以人頭老公 費為誘，使李國良前往大陸地區與甲三假結婚後，甲三旋非 法入臺乙節，業據本院論述在前。又甲三入臺後，丁○○將 甲三交由「華哥」安排從事性交易，且「華哥」將甲三安置 在桃園市○○路0000號7 樓居住，以方便「華哥」管理，進 而安排甲三從事性交易乙節，業據甲三於警詢、檢察官偵訊 時證述在案（見偵查卷四第27、60頁），故丁○○與「華哥 」在甲三入境臺灣地區後，係共同為使甲三從事性交易，並 以此獲取利益而收容留置甲三，而構成圖利容留性交罪，甚 為明確，丁○○及其辯護人均辯稱甲三尚未開始從事性交易 ，故此部分不構成犯罪云云，實難可採。
(三)綜上，本件事證明確，戊○○、丙○○、辛○○、癸○○、 庚○○、壬○○、丑○○、子○○、己○○、乙○○、甲○ ○、丁○○、寅○○之犯行均堪認定，應依法論科。二、新舊法比較
戊○○於附表壹編號一至五、丙○○、辛○○、癸○○、庚 ○○分別在附表壹編號二、三、四、五之行為後，刑法部分 條文業於94年2 月2 日修正公布，定於95年7 月1 日起施行 。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文，茲本條係規範行為後法律變更所生新
舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於 新法施行後，應一律適用新法第2 條第1 項之規定，為「從 舊從輕」之比較。而本次法律變更，比較時應就罪刑有關之 共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以 及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減） 與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高 法院95年5 月23日95年度第8 次刑事庭會議決議參照），茲 就本案相關法律變更比較如下：
(一)就修正之罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第5 款規 定為銀元1 元以上，並依罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段 提高10倍為銀元10元（折算為新臺幣30元）以上，修正後刑 法第33條第5 款則提高為新臺幣1 千元以上，以百元計算之 ，自以行為時法較有利於戊○○、丙○○、辛○○、癸○○ 、庚○○。
(二)修正後刑法第28條關於成立共同正犯之標準，將原來共同正 犯之共同「實施」犯罪，改為共同「實行」犯罪，剔除完全 未參與犯罪相關行為「實行」之「陰謀共同正犯」及「預備 共同正犯」，是修正後之共同正犯之可罰性要件之範圍業已 限縮，乃屬行為可罰性要件之變更，自應比較新舊法。惟不 論適用修正前後之刑法第28條規定，戊○○、丙○○、辛○