臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹小字第377號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃森睿
被 告 施光輝 原住新竹市○區○○路00○0號
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104 年11
月11日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟叄佰肆拾柒元，及自民國九十一年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時聲明：被告應給付 原告新臺幣（下同）99,347元，及自民國91年3 月27日起至 清償日止，按年息15％計算之利息，暨自91年4 月5 日起至 清償日止，按延滯第1 個月計付300 元，延滯第2 個月計付 400 元，延滯第3 個月計付500 元違約金，違約金最高以三 個月為限，違約金合計1,200 元。嗣於本院104 年11月11日 言詞辯論時捨棄違約金之請求，此有該言詞辯論筆錄在卷可 參，核原告上開訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明， 揆諸首開規定，程序上自應准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於89年11月16日向原告申請信用卡使用 ，並領取原告銀行發行之信用卡（卡號：0000000000000000 ，額度新臺幣10萬元），依約被告應就使用信用卡所生之債 務負全部清償責任。被告領用信用卡後，得持上開信用卡於 原告之特約商店記帳消費及預借現金，但應依原告寄發之信 用卡消費對帳單所定之方式及繳款截止日前全數繳付原告， 或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未繳時，應從 各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以年息百分之15計算至 該筆帳款清償日止之循環利息。詎被告於91年3 月起即未再 依約繳付消費款本金99,347元及其利息、違約金，原告依信 用卡約定條款第22條第1 項第3 款及第23條約定，停止被告
使用信用卡，其積欠之債務視為全部到期。為此，爰依兩造 間之信用卡契約及消費借貸之法律關係起訴請求被告給付等 語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡 申請書影本、信用卡約定條款、信用卡帳單及信用卡本金 餘額計算表等件為證（以上均影本），而被告經合法通知 ，並未到庭為任何聲明或提出有利於己之陳述或證據，是 本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主 張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及信用卡使用契約之法律關係，請 求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即無不合， 應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第 二項所示之金額（含第一審裁判費1,000 元及公示送達登報 費用200元）。
五、本件係屬民事訴訟法第436 條之8 第1 項小額訴訟事件所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告 假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第 436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 高敏俐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
書記官 吳月華
, 台灣公司情報網