臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度監宣字第199號
聲 請 人 張格豪
相對人即受
輔助宣告人 張倞豪
關 係 人 張宏光
梁美菊
張婉柔
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張倞豪（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定張宏光（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。本件聲請程序費用由受輔助宣告之人張倞豪負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人張格豪（下稱聲請人）為相對人即應 受輔助宣告之人張倞豪（下稱相對人）之胞兄，相對人自83 7月20日起因自閉症之原因，致不能為意思表示或受意思表 示，並有身心障礙證明等可證，為此依民法第14條第1項， 聲請准予對相對人為監護宣告，並改依法請指定關係人張宏 光即相對人之父為相對人之監護人，另請指定關係人張宏光 為會同開具財產清冊之人。惟若相對人尚未達可宣告監護之 程度，則另依民法第14條第3項、第15條第1項為輔助宣告之 聲請，並改指定關係人張宏光為相對人之輔助人，另指定關 係人張宏光為會同開具財產清冊之人等語（併見本院104年1 1月2日訊問筆錄）。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第14條第1 項、第15條之1 第1 項分別定有 明文。又按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣 告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁 定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助 宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174 條定有明文 。
三、經查，聲請人為相對人之胞兄，有聲請人提出之戶籍謄本附 卷可憑，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛。又經本
院於104年9月21日會同鑑定人即天主教仁慈財團法人仁慈醫 院潘占偉醫師在該醫院13樓精神科會議室就相對人之現況為 鑑定時，相對人坐於上開會議室椅子上，法官點呼相對人姓 名，相對人無適切回應等情，有本院同日精神鑑定調查筆錄 在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：本件相對 人過去出生時有產程延長，但無難產或腦部缺氧的情形，因 發展遲滯在1歲左右被診斷為自閉症，89年6月曾至本院門診 評估為自閉症及智能障礙，並取得重度身心障礙證明，由高 中為就讀特教班顯示個案之認知功能確實不好，唯近幾年並 未接受後續評估追蹤。除案母所提及之個案平日退縮在家的 行為、言語發展障礙及固定的行為模式之外，鑑定當中亦可 觀察到典型之自閉症缺乏視覺接觸的症狀。雖相對人在評估 過程中緘默不語，但由案母、案兄提供之資訊可得知相對人 確實有人際社交困難並影響其社會功能，但卻非全然不瞭解 社會情境（知道要用錢買東西），又可維持基本生活自理功 能，故判斷個案未符合因精神障礙或其他心智缺陷，致不能 為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果， 即其精神狀態未達監護宣告程度，僅符合輔助宣告之情，有 天主教仁慈財團法人仁慈醫院104年9月29日（104）仁醫務 精字第518號函及檢附之司法鑑定報告在卷足憑，堪認相對 人因精神障礙（自閉症）之影響，致其為意思表示、受意思 表示及辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足，而已達受 輔助宣告之程度。又聲請人於為本件監護宣告聲請時，已表 明若相對人尚未達可宣告監護之程度，則依法改對相對人為 輔助宣告，並於104年11月2日到庭表示就本件相對人之鑑定 報告無意見，改聲請輔助宣告等語，此有本院同日訊問筆錄 在卷可查，從而聲請人變更聲請對相對人為輔助宣告，經核 並無不合，應予准許。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之 人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生 活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共 同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及 其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事 業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害 關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條、 第1111條之1分別定有明文。查相對人未婚、無子女，有父
母及兄姊各1人，現相對人與父母及聲請人同住之情，有相 關戶籍謄本在卷可稽；而聲請人雖於聲請狀表示其願出任相 對人之輔助人，然於本院調查期日則當庭陳明改由關係人張 宏光出任相對人之輔助人，且經過其他關係人同意之情，且 關係人張宏光、梁美菊均到庭表明同意之意（見本院104年 10月16日訊問筆錄），本院參酌上情及關係人張宏光為相對 人之父、現與相對人同住、並長期照護相對人，茲認由關係 人張宏光出任相對人之輔助人，應最能符合相對人之最佳利 益，爰選定關係人張宏光為相對人之輔助人。
五、依民法第1113條之1 第2 項準用同法第1111條規定，法院為 輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。 惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其 為民法第15條之2 列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且 參酌民法第1113條之1 第2 項規定，亦未準用同法第1099條 、第1099條之1 、第1101及第1103條第1 項之規定，顯見受 輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之 規定而指定會同開具財產清冊之人；又關係人張宏光夫婦並 應斟酌撥空攜同相對人能夠持續治療，不宜終日關閉在家， 以求改善相對人之自閉症病情為妥，均此附敘。六、爰依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 5 日
家事法庭 法 官 林建鼎
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 104 年 11 月 5 日
書 記 官 徐佩鈴
附錄：
民法第15條之2：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。
第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形 ，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1 項第1 款行為時，準用之。
第1 項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。