臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度司聲字第340號
聲 請 人 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 吳文貴
相 對 人 林月娥即陳萬來之繼承人
相 對 人 陳清泉即陳萬來之繼承人
相 對 人 陳清寶即陳萬來之繼承人
相 對 人 陳真即陳萬來之繼承人
相 對 人 陳麗秀即陳萬來之繼承人
相 對 人 陳淑卿即陳萬來之繼承人
相 對 人 陳淑芬即陳萬來之繼承人
相 對 人 陳秀琴即陳金樹之繼承人
相 對 人 陳烏尖即陳金樹之繼承人
相 對 人 陳玉枝即陳金樹之繼承人
相 對 人 陳朝發即陳金樹之繼承人
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十九年度存字第七八一號擔保提存事件，聲請人為相對人所提存之擔保金合計新台幣捌拾柒萬玖仟元，准予返還。 理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第104條之規定，須符合：㈠ 應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受擔保利益人同意 返還者；㈢訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催 告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲 請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行 使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金 。所謂應供擔保原因消滅，依最高法院53年度台抗字第279 號判例之意旨，係指受擔保利益人即相對人並無損害發生， 或供擔保人即聲請人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠 償時，始得謂供擔保之原因消滅。又按訴訟終結後，供擔保 人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而 未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於 一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者 ，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物之規定 ，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條規 定甚明。而所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假 扣押或假處分裁定及執行程序終結在內，最高法院88年度台 抗字第682號裁判要旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間返還租賃物事件，聲 請人前依本院99年度司裁全字第528號民事裁定，為擔保假 扣押，提供新臺幣（下同）1,604,000元為擔保金，並以99
年度存字第781號擔保提存事件提存在案（其中對前揭假扣 押裁定之相對人林火木、朱清南、朱德河、朱錦清所提存之 擔保金合計725,000元部分業經本院以104年度司聲字第82號 民事裁定准予返還在案），聲請人並聲請本院99年度司執全 字第368號假扣押執行。茲因應供擔保原因業已消滅，而聲 請人已於訴訟終結後聲請法院通知相對人於一定期間內行使 權利而其未行使，為此依據民事訴訟法第104條第1項之規定 ，聲請返還擔保金等語，並提出本院99年度司執全字第368 號通知撤銷查封函、103年度司裁全聲字第12號撤銷假扣押 裁定暨其確定證明書、104年度聲字第237號民事裁定暨其確 定證明書、99年度存字第781號提存書、100年度重訴字第5 號民事判決、臺灣高等法院101年度重上字第388號民事判決 、及104年度司聲字第82號民事裁定暨其確定證明書（以上 均為影本）等件為證。
三、經查，聲請人主張上開情事，除據聲請人提出前開證物外， 復經本院依職權調閱本院99年度存字第781號擔保提存事件 、99年度司裁全字第528號假扣押事件卷宗（含99年度司執 全字第368號假扣押執行卷、103年度司裁全聲字第12號撤銷 假扣押卷）、104年度聲字第237號通知受擔保利益人行使權 利事件卷宗，核閱無訛。次查，聲請人已具狀撤銷前揭假扣 押裁定並撤回前揭假扣押執行聲請，本院民事執行處亦已撤 銷前所為之執行程序，則假扣押執行程序業已終結；復查前 揭假扣押裁定之原相對人陳萬來嗣於民國（下同）101年11 月16日死亡，其繼承人為本件相對人林月娥、陳清泉、陳清 寶、陳真、陳麗秀、陳淑卿及陳淑芬等7人，而原相對人陳 金樹則係於101年9月4日死亡，其繼承人為本件相對人陳秀 琴、陳烏尖、陳玉枝及陳朝發等4人；而聲請人並已於該訴 訟終結後另聲請法院通知前揭受擔保利益人即本件相對人於 一定期間內行使權利而不行使，亦經本院依職權向本院民事 紀錄科、臺灣苗栗地方法院及臺灣臺中地方法院函查未受理 前揭相對人對聲請人提起之民事訴訟及非訟事件，有本院民 事紀錄科查詢表、臺灣苗栗地方法院104年3月25日苗院平民 字第08602號函、及臺灣臺中地方法院104年11月10日中院麟 文字第0000000000號函在卷可稽。從而，聲請人對本件相對 人聲請返還本件提存物，於法洵無不合，應予准許，此部分 供擔保金額合計為879,000元，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
民事第一庭 司法事務官 孔怡璇