更生事件
臺灣新竹地方法院(民事),司執消債更字,104年度,35號
SCDV,104,司執消債更,35,20151117,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　 104年度司執消債更字第35號
聲　請　人　林季香
代　理　人　張宛華律師
相　對　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
相　對　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
代　理　人　劉錦洲
相　對　人　新光行銷股份有限公司
法定代理人　李明新
相　對　人　滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人　鄧冀正
相　對　人　和潤企業股份有限公司
法定代理人　田天明
相　對　人　匯誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人　鄧冀正
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收 入及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院 應以裁定認可更生方案。」且「法院為認可之裁定時，因更 生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完 畢前之生活程度，得為相當之限制。」消費者債務清理條例 （以下簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明 文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院104年度消債更字第23 號 裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，而債務 人於104年10月19 日所提之更生方案，經通知債權人以書面 對更生方案表示意見，其中債權人臺灣新光商業銀行股份有 限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司、匯誠第一資產管 理股份有限公司未具狀表示意見，其餘債權人則表示不同意 ，其所表達之意見略為：⑴債務人年僅38歲，距勞動基準法 所定強制退休年齡65歲，尚得工作27年，足認其具備相當之 工作能力，而得以其未來之勞務清償債務。⑵債務人清償債 務成數僅14.24%，清償成數過低。⑶債務人之每月支出應以 新臺幣(下同)12,177元認列等語。




三、惟債務人任職於三姊妹小吃店，確有薪資或其他固定收入等 情，有三姊妹小吃店出具之薪資證明及104年4月份至9 月份 之薪資袋在卷足憑。經查：
（一）債務人自104年4月至9月之薪資分別為19,550 元、19,620 元、20,240元、21,160元、20,240元、17,480元，平均每 月薪資為19,665元，此外並無其他固定之津貼，亦無三節 獎金。又債務人名下亦無具有清算價值之財產，有稅務電 子閘門財產及所得調件明細表為憑。
（二）債務人陳報其更生履行期間之支出為：伙食費3,000 元、 房租4,500元、子女扶養費3,000元、其他雜支4,677 元， 總計15,177元等情。雖原開始更生之裁定僅認列其中12,1 77元，而就長女鄧如君之扶養費部分，認為其患有中度身 心障礙，就讀特殊教育學校，所有學雜費均由縣市政府補 助，債務人無需再支付扶養費等語。惟查，縣市政府所補 助者係教育方面之學雜費用，補助款直接撥給學校，至於 鄧如君之生活費用仍需依賴債務人支付，故債務人於更生 方案增列3,000元之扶養費，堪認合理。
（三）按債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間 可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債 務人已盡力清償。辦理消費者債務清理事件應行注意事項 第27條第1項第2款定有明文。承上所述，債務人每月收入 19,665元，扣除每月支出15,177元後，餘額4,488元，4/5 應為3,590.4元，債務人以每三個月為一期，每期清償10, 772元(3,590.4×3＝10,771.2，小數點以下無條件進入) ，法院宜認債務人已盡力清償。
四、綜上所述，債務人所提之更生方案其清償金額高於聲請前二 年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認為更生方案之條 件已盡力清償，且無本條例第63條所定不應認可之消極事由 存在，故不經債權人會議可決，逕行認可更生方案，另依本 條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行 完畢前之生活程度，裁定相當之限制，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
民事庭司法事務官 陳淑蕙