臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第352號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 洪啓圖
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新竹地方法院
檢察署檢察官提起公訴（104年度毒偵字第955號）後，聲請改依
協商程序而為判決，本院於中華民國104年11月26日下午4時30分
，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃美文
書記官 胡家寧
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
洪啓圖施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹 包（毛重零點伍叁公克）沒收銷燬，另扣案之玻璃球壹個、 安非他命吸食器壹個、電子磅秤壹個均沒收。又施用第一級 毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零玖陸 壹公克）沒收銷燬，另扣案之電子磅秤壹個沒收。應執行有 期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案 之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零玖陸壹公克）、 第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點伍叁公克）均沒收 銷燬，另扣案之玻璃球壹個、安非他命吸食器壹個、電子磅 秤壹個均沒收。
二、犯罪事實要旨：
（一）洪啓圖前於民國92年間，因施用第二級毒品案件，經本院 以92年度毒聲字第726號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續 施用毒品傾向，於93年1月20日執行完畢釋放出所，並經 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第419號 、第1031號為不起訴處分確定。又於93年間，因施用第二 級毒品案件，經本院以93年度易字第374號判處有期徒刑7 月確定。
（二）詎其仍不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後「 5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後， 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年5月29 日凌晨4時許，在新竹市○○路000號「左岸假期旅店」 第506號房內，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤後吸取 煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。旋另基
於施用第一級毒品海洛因之犯意，於上開施用甲基安非他 命後約數分鐘後，在上址左岸假期旅店第506號房內，以 將海洛因摻入香菸內點燃後吸取煙霧之方式，施用第一級 毒品海洛因1次。嗣因另涉他案，於同日上午11時許，在 上址第506號房內為警緝獲，當場扣得其所有之海洛因1包 （毛重0.32公克，驗餘淨重0.0961公克）、甲基安非他命 1包（毛重0.53公克）、玻璃球1個、安非他命吸食器1個 、電子磅秤1個，經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命 、甲基安非他命、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。六、本案經檢察官陳瑞仁到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
刑事審查庭 書 記 官 胡家寧
法 官 黃美文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
書 記 官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。