臺灣新北地方法院民事裁定 104年度重訴字第318號
原 告 顏月霞
訴訟代理人 楊久弘律師
複 代理人 尹景宣律師
一、上列原告與被告朱玉峯、李日坤、李麗香、李麗雪、胡素卿
、李定安、李泰乙、李佳蓉、簡榮村、簡萬國、張秋蘭、簡
宏昇 簡道蓉、李高月娥、李定臻、李佩珊、李應中、張敏
惠、李明儒、李明瑤、張楊昌福、張柏逸、張均玹間請求確
認地上權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。
二、按「訴訟標的之價額，由法院核定。」、「核定訴訟標的之
價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就
訴訟標的所有之利益為準。」、「以一訴主張數項標的者，
其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選
擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「
以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併
算其價額。」、「因地上權、永佃權涉訟，其價額以1 年租
金15倍為準；無租金時，以1 年所獲可視同租金利益之15倍
為準；如1 年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準
。」，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2
第1 項、第2 項、第77條之4 分別定有明文。次按各共有人
基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之
利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求
，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共
有物之全部，有使用收益之權（民法第818 條規定參照），
故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之
全部價額為計算基準（最高法院101 年度台抗字第722 號裁
定意旨參照）。
三、經查：
（一）原告起訴聲明第一項，係確認被告朱玉峯在原告所坐落新
北市○○段0000地號面積153.24平方公尺土地上之地上權
不存在，然依卷內資料查無系爭地上權有租金之約定，參
酌土地法第97條第1項規定：「城市地方房屋之租金，以
不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限。」，
計算其1年所獲可視同租金利益之15倍為新臺幣（下同）
4,597,200元【計算式：確認地上權不存在面積153.24平
方公尺×申價地價20,000×10％×15＝4,597,200元】，
此部分訴訟標的價額自應以4,597,200元計算。
（二）原告訴之聲明第二項部分，係請求將地上權登記予以塗銷
，與第1 項聲明雖屬相異之訴訟標的，惟自經濟上觀之，
二者訴訟目的一致，利益亦相同，爰不予另計徵裁判費。
（三）原告訴之聲明第三項、第四項、第五項部分，係請被告李
日坤、李麗香、李麗雪、胡素卿、李定安、李泰乙、李佳
蓉等人應將坐落於新北市○○區○○段地0000號土地，如
附圖一所示A1、A2部分返還予原告及全體共有人，並自土
將地上物之房屋拆除遷出，此部分訴訟標的即為4,342,00
0 元【計算式：土地A1、A2部分面積20平方公尺×公告現
值167,000 元＝3,340,000 元】。
（四）原告訴之聲明第六項部分，係請求被告朱玉峯、胡素卿、
李定安、李泰乙、李佳蓉、李麗香連帶給付相當於不當得
利租金18,923元部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定
，不併算其價額。
（五）原告訴之聲明第七項、第八項、第九項部分，係請被告簡
文章、簡榮村、簡萬國、張秋蘭、簡宏昇、簡道蓉、簡民
泓應將坐落於新北市板橋區○○段0000地號土地，如附圖
一所示D 部分返還予全體共有人，並將地上物房屋拆除遷
出，此部分訴訟標的即為4,175,000 元【計算式：土地D
部分面積25平方公尺×公告現值167,000 元＝4,175,000
元】。
（六）原告訴之聲明第十項部分，係請求被告朱玉峯、簡文章、
簡榮村、簡萬國、張秋蘭、簡宏昇、簡道蓉、簡民泓連帶
給付相當於不當得利租金555元部分，依民事訴訟法第77
條之2第2項規定，不併算其價額。
（七）原告訴之第十一項、第十二項、第十三項部分，係請被告
李建利、李高月娥、李定臻、李佩珊、李應中、張惠敏、
李明儒、李明瑤、張楊昌福、張柏逸、張均玹將坐落於新
北市板橋區○○段0000地號土地，如附圖一所示B、C1、
C2部分返還予全體共有人，並將地上物之房屋拆除遷出，
此部分訴訟標的即為31,897,000元【計算式：土地B 、C1
、C2部分面積191 平方公尺×公告現值167,000 元＝31,8
97,000元】。
（八）原告訴之聲明第十四項部分，係請求被告李建利、李高月
娥、李定臻、李佩珊、李應中、張惠敏、李明儒、李明瑤
、張楊昌福、張柏逸、張均玹連帶給付相當於不當得利租
金4,242元部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不
併算其價額。
四、綜上，本件訴訟標的核定為44,009,200元【計算式：4,597,
200 元＋3,340,000 元＋4,175,000 ＋31,897,000元=44,00
9,200 】，應徵第一審裁判費為399,288 元，扣除原告先前
已繳179,728 元，尚應補繳219,560 元，茲依民事訴訟法第
249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內
補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
民事第二庭 法 官 吳幸娥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元整；其
餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 陳怡眞