返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,104年度,1815號
PCDV,104,訴,1815,20151130,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第1815號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　朱潤逢
訴訟代理人　謝文雄
被　　　告　宏鼎盛食品工業有限公司
法定代理人　劉星照
被　　　告　楊雅玲
　　　　　　黃讚興
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104 年11月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾萬元，及自民國一０四年五月十八日起至清償日止按年息百分之三點五計算之利息，並自民國一０四年六月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一０四年六月六日起至清償日止按年息百分之四計算之利息，並自民國一０四年七月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 皆核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
（一）被告宏鼎盛食品工業有限公司（下稱宏鼎盛公司）於民國 102 年11月14日邀同被告楊雅玲、黃讚興為連帶保證人與 原告簽訂借據，借得300 萬元，借款期間自102 年11月18 日至107 年11月18日止，按原告2 年期定期儲蓄存款機動 利率加年率1.92% 計息，嗣遇所依利率調整時，自調整日 起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息，自實際撥款 日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，借款到期或視 為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾 期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾 期在6 個月以內部分照約定利率10% ，逾期超過6 個月部 分照約定利率20% 加付違約金。




（二）被告宏鼎盛公司於103 年11月13日邀同被告楊雅玲、黃讚 興為連帶保證人與原告簽訂週轉金貸款契約，借款額度20 0 萬元，並依上開週轉金貸款契約第2 條約定，於104 年 5 月6 日簽立借據1 紙向原告借得200 萬元，借款期間自 104 年5 月6 日至民國104 年10月6 日止，利息按年率4. 0%計息，嗣後原告「1 年期定期儲蓄存款機動利率」調整 時，自調整日起改按原告新公告「1 年期定期儲蓄存款機 動利率」加年率2.63% 計付，並自撥款日起，利息按月計 付，本金到期一次清償，各筆借款到期或視為全部到期時 ，立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依約定之 利率給付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘 額，自應償還日起，逾期6 個月以內部分照約定利率10% ，逾期超過6 個月部分照約定利率20% 加付違約金。（三）詎被告宏鼎盛公司借得前開款項後，僅按約定繳款至104 年5 月18日、104 年6 月6 日，其後即未再繳款，屢次催 討均未履行，依授信約定書第15條約定，將其於本行之債 務視為全部到期，惟仍有如訴之聲明事項之本金410 萬元 暨利息、違約金未清償。被告楊雅玲、黃讚興既為連帶保 證人，依約應負連帶清償之責。爰依民法消費借貸及連帶 保證契約之法律關係提起本訴等語。
（四）聲明：如主文第1 、2 項所示。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對 於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自 認，由法院審酌情形斷定之。當事人對於他造主張之事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定。但不到場之當 事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280 條 定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出借據、 週轉金貸款契約、授信約定書、連線作業通用查詢單等件影 本為證（本院卷第7 至14頁、第16至21頁），核屬相符。且 記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已合法送達被告，有本 院送達證書在卷可稽（本院卷第28至30頁）。被告已於相當 時期受合法通知，就原告主張之事實，既未於言詞辯論期日 到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第 280 條第3 項準用第1 項規定，視同對於原告主張之事實自 認，是原告之主張，自屬可採。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種



類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率 較高者，仍從其約定利率；數人負同一債務，明示對於債權 人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人 ，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求 全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍 負連帶責任，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第272 條第1 項、第273 條分別定有明文。經查，被告宏鼎盛公司 既未依約按期繳付系爭2 筆借款之本金，依兩造間之約定， 系爭2 筆借款債務視為全部到期，被告宏鼎盛公司即應給付 前述借款本金及利息，又被告楊雅玲及黃讚興為系爭2 筆借 款債務之連帶保證人，自應就系爭2 筆借款債務負連帶清償 責任。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係及兩造 間之約定，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違 約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
民事第四庭 法 官 毛彥程
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 王元佑
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日