臺灣新北地方法院民事裁定 104年度聲字第245號
聲 請 人 楊承誌
相 對 人 許德廣
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣台北地方法院。
理 由
一、按非訟事件法第195條第1至3項規定：「發票人主張本票係 偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向 為裁定之法院提起確認之訴。」、「發票人證明已依前項規 定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲 請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請 ，許其提供相當擔保，停止強制執行。」、「發票人主張本 票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院 依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執 行。」。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依 原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28 條第1項定有明文。前開規定依非訟事件法第5條規定於非訟 事件準用之。又參酌強制執行法第18條第2項所稱法院，係 指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴 法院而言，此有最高法院97年度台抗字第403號、70年度台 抗字第58號等裁定意旨可資參照。是依相同法理，非訟事件 法第195條第3項所稱法院，亦應係指受理確認本票債權不存 在之訴之受訴法院，亦即惟有確認本票債權不存在之訴之受 訴法院有裁定是否停止執行之權。
二、本件聲請人以：相對人持本院104年度司拍字第355號裁定為 執行名義，聲請對聲請人為強制執行，經本院104年度司執 字第93614號受理，惟聲請人已依法向臺灣台北地方法院（ 下稱台北地院）提起確認本票債權不存在等訴訟事件，為此 依非訟事件法第195條第3項規定，聲請停止執行等語，並提 出蓋有台北地院104年10月20日收狀戳之起訴狀影本等件為 證。經查，聲請人對相對人所提確認本票債權不存在等訴訟 事件，係由台北地院以104年度補字第2112號事件所受理， 目前尚未審結，此有聲請人提出之起訴狀影本及本院公務電 話記錄可稽（見本院卷第4至6、8頁），依上開說明，本件 聲請人依非訟事件法第195條第3項所為之聲請停止執行事件 ，自應專屬台北地院管轄。是聲請人向無管轄權之本院聲請 ，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 2 日
民事第二庭法 官 蕭胤瑮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 104 年 11 月 2 日
書記官 林怡秀