臺灣新北地方法院民事裁定 104 年度監宣字第646號
聲 請 人 吳建煌
吳建廷
相 對 人 吳高月
上三人共同
送達代收人 趙元瑞
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳高月（女，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定吳建煌（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人吳高月之監護人。指定吳建廷（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人吳高月負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人吳建煌、吳建廷之母親，即相對 人吳高月，罹患阿茲海默症，領有身心障礙手冊，不能為（ 受）意思表示或辨識其效果，無法處理自己事務，為此依家 事事件法第164條以下規定，檢附戶籍謄本、身心障礙證明 、同意書、親屬系統表等為證，聲請宣告相對人吳高月為受 監護宣告人，併選定聲請人吳建煌為受監護宣告人吳高月之 監護人、聲請人吳建廷為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
本院於鑑定人振興醫院陳威廷醫師面前審驗相對人吳高月之 心神狀況，經本院詢問相對人「這是你家嗎？」、「你幾歲 ？」等問題，相對人回答「不是」並突然用手碰觸法官的臉 ；復依振興醫院陳威廷醫師鑑定結果認為相對人為「早發型 失智症。意識清醒，情緒偶而激動，態度無法配合。僅可回 應自己名字，但無計算力、無法分辨左右及自己的兒子。答 非所問。對言語刺激無適當回應。失去自我照顧能力，需他 人扶助照護。有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識 意思表示效果之程度完全不能，預後及回復可能性差，為符 合監護之宣告之人。」等語，此有該醫師出具之精神鑑定報 告書為憑。
本件聲請對吳高月為監護宣告為有理由，應予准許。三、按民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人。」。 又按民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權 就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬
、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1 人或數 人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前 項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視， 提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出 相關資料或證據，供法院斟酌。」。
又民法第1111條之1 規定：「法院選定監護人時，應依受監 護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人 為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監 護宣告之人之利害關係。」。
四、查，聲請人吳建煌為受監護宣告人吳高月之長子，經家屬一 致同意推舉吳建煌為監護人，有上開戶籍謄本、同意書及親 屬系統表等在卷可稽。
本院審酌聲請人吳建煌為受監護宣告人吳高月之長子，有意 願擔任吳高月之監護人，並經家屬一致推舉，是由吳建煌任 監護人，符合受監護宣告之人吳高月之最佳利益，爰依民法 第1111條第1 項規定，選定聲請人吳建煌為受監護宣告之人 吳高月之監護人。另參酌聲請人吳建廷為受監護宣告人吳高 月之次子，經家屬推薦為會同開具財產清冊之人，爰依上揭 規定，指定聲請人吳建廷為會同開具財產清冊之人。五、依家事事件法第164 條第2 項裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
書記官 石勝尹