臺灣新北地方法院民事裁定 104年度監宣字第604號
聲 請 人 陳慧如
相 對 人 郭玲玲
關 係 人 陳慧穎
陳姿穎
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告郭玲玲（女，民國四十六年十月二十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定陳慧如（女，民國七十年三月五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。程序費用由受輔助宣告之人郭玲玲負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人陳慧如之母即相對人郭玲玲，因 罹患躁鬱症（雙極性情感異常），現已不能為意思表示或受 意思表示，或辨識其效果，為此依民法第14條之規定，檢附 戶籍謄本、診斷證明書、精神疾病嚴重病人診斷證明書、中 華民國身心障礙手冊、重大傷病免自行部份負擔證明卡、親 屬系統表、同意書等件為證，聲請宣告相對人郭玲玲為受監 護宣告之人，併選定聲請人陳慧如為受監護宣告之人郭玲玲 之監護人、關係人陳姿穎為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，法院對於監護之聲請，認為未達監護宣告之程度者，得依 民法第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告，民法第14條第 1 項、第3 項定有明文。又按對於因精神障礙或其他心智缺 陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果 之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或 社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1 亦有 明文。本院於鑑定人即財團法人臺灣省私立臺北仁濟院附設 仁濟療養院新莊分院羅家駒醫師面前審驗相對人郭玲玲之心 神狀況，相對人郭玲玲雖能正確回答其名字、年齡、出生年 月日，並能指認聲請人陳慧如、關係人陳姿穎為其長女及么 女（見本院104 年10月22日非訟事件筆錄）；然依財團法人 臺灣省私立臺北仁濟院附設仁濟療養院新莊分院羅家駒醫師 鑑定之結果，認為相對人：「精神科診斷：雙極性疾患（躁 鬱症）。個案長期受精神病影響，會有情緒異常起伏，間斷 出現憂鬱症或躁症症狀，憂鬱時會出現輕生想法及行為，躁
症時會言行誇大、亂花錢、行為無法自控。個案在判斷力及 衝動控制能力上皆有明顯的缺損。個案郭玲玲目前有精神障 礙及心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示效果之能力，顯有不足，建議可符合受輔助宣告之人 。」等情，此有該醫院出具之精神鑑定報告書1 件為憑。本 院綜上事證，認相對人確因精神障礙，致其為意思表示或受 意思表示或辨識其效果之能力顯有不足，未達監護宣告之程 度，為符合受輔助宣告之人，爰依前開規定，宣告相對人為 受輔助宣告之人。
三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。而法院為輔助之宣告時 ，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選 定1 人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔 助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院 斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益 ，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產 狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生 活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及 其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人為輔助人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之 利害關係，民法第1113條之1 第1 項、同條第2 項準用民法 第1111條及第1111條之1 亦有明文。查本件聲請人陳慧如為 相對人即受輔助宣告之人之長女，並經其家屬一致同意推舉 為相對人之輔助人等情，有戶籍謄本、親屬系統表、同意書 等件附卷可稽。本院審酌聲請人係相對人之長女，其對於相 對人經濟情形及日常生活起居照護應為熟稔，且有輔助相對 人之能力，是由聲請人任輔助人，最能符合相對人之最佳利 益，爰選定聲請人陳慧如為輔助人。
四、再者，按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。 但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者 ，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二 、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟 行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不 動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負 擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承 權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲 請，所指定之其他行為，民法第15條之2 第1 項定有明文， 。末由民法第15條之2 規定可知，受輔助宣告之人並未喪失
行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法 第1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第 1099條之1 、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告人之財 產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並 無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊 ，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。五、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 104 年 11 月 4 日
家事法庭 法 官 鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 11 月 4 日
書記官 林彥丞