臺灣新北地方法院民事裁定 104年度家聲字第25號
聲 請 人 沈劉美玉
代 理 人 沈峰任
相 對 人 沈佳茂
上列當事人間請求令成年家屬由家分離事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應自聲請人門牌號碼新北市○○區○○街000 號之家分離。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按家事事件法第74條規定: 第3 條所定丁類、戊類及其他家 事非訟事件，除別有規定外，適用本編之規定。另其他家事 事件究應適用訴訟法理或非訟法理，應從學理上究明該事件 所具本質及特性定之。準此，本件聲請人依民法第1128條之 規定聲請成年家屬由家分離，該事件不涉及實體私權間關於 所有權等之爭執，法院於是類事件上亦應依我國固有家制及 現代社會需要作成合目的性、妥當性之裁量，且家庭成員生 活關係亦有賴程序之儘快終結予以解決，即有簡速裁判之需 求，是依上開說明意旨，本件應屬家事非訟事件，合先敘明 。
二、本件聲請意旨略以：伊為新北市○○區○○街000 號房地之 所有權人，伊與夫（已往生）育有沈峰任、沈佳茂等子女， 子女均已成年，伊本與長子沈峰任同住上開住處，又相對人 長年對伊不相聞問，伊開刀住院期間，經沈峰任知會相對人 探望，相對人亦以不耐煩之態度匆匆探望後，即與其妻迅速 離去，後續即以工作繁忙，拒絕再赴院探望伊；而逢年過節 ，相對人亦從未回家探視伊，基本的電話寒暄亦無，兩造間 形同陌路，多年來，伊之生活起居及花費開銷，皆由長子沈 峰任1 人照料。嗣民國100 年間，相對人因通姦而與其妻離 婚，當時相對人向伊及沈峰任表示，願意每月交付新臺幣（ 下同）2 千元，以補償其租用房間等費用，故經伊與長子沈 峰任同意後，相對人始搬回伊上開住所同住。伊本期望相對 人能因此重新反省並協助照護伊，盡子女之孝道，回家初期 ，相對人尚知打掃住所1 樓房間周圍，詎多月之後，相對人 故態復萌，從不曾上樓探望、關心伊之起居生活，對伊不聞 不問，且多次與沈峰任因伊之事情而起爭執，伊擔憂沈峰任 因此無法照料而身心俱疲，爰依法請求相對人自聲請人門牌 號碼新北市○○區○○街000 號之家分離等語。三、相對人答辯略以：本件跟聲請人無關，是大哥沈峰任對每個 家人有偏見，伊跟弟弟、已經過世的姊姊都不喜歡跟沈峰任
起爭執，但渠等在家裡都避免不了跟沈峰任起衝突，伊有給 聲請人零用金每月2 千元，大哥沈峰任反而沒有給聲請人零 用金，伊這個月要給聲請人零用金，大哥沈峰任說不准拿， 聲請人嚇到就放在桌上，伊有意願帶聲請人去看醫生，但是 大哥沈峰任都說不用，家裡的修繕費用伊要負擔，大哥也說 不用，伊不同意從家分離等語。
四、按稱家者，謂以永久共同生活為目的而同居之親屬團體。家 置家長。同家之人，除家長外，均為家屬。雖非親屬而以永 久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。家長由親屬團體 中推定之。無推定時，以家中之最尊輩者為之。尊輩同者， 以年長者為之。又家長對於已成年或雖未成年而已結婚之家 屬，得令其由家分離，但以有正當理由時為限。民法第1122 條、第1123條、第1124條前段、第1128條分別定有明文。再 家庭制度係以父母為中心，以養育末成年子女及家長家屬間 之扶養權利及義務為目的，而在家庭內部之扶助權利義務衡 量中，要與家庭成員基本生計維持、養家與照顧任務的履行 、家庭成員角色之任務分工合作等相關，即涉及家長與家屬 責任分配之衡平。次觀諸前揭家長得令家屬由家分離權所示 家長支配權之權利性質，復基於現代個人人格自主及個人私 有財產支配權等考量，若成年子女或家屬已有工作及謀生能 力，則其等既負有維持自己基本生計之責任，家長如基於前 揭家長及財產支配之權限，據以請求該等家屬由家分離，自 應認即屬有正當理由。經查：
聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、土地所有權 狀為證。又聲請人為32年5 月出生，已屬老年，相對人為58 年4 月出生，正值壯年，佐以相對人於本院時自承：目前在 公路總局上班，年薪大約52萬元，但要支付小孩扶養費每月 1 萬2 千元、保險費每月3 千元，家裡開銷含聲請人之零用 金3 千元，堪認相對人具相當之工作能力，且有自己自足之 能力；再相對人前曾與陳玉娟結婚在外居住生活，嗣與陳玉 娟離婚（99年6 月23日協議離婚）後，始於100 年間返家與 聲請人同居生活，亦堪認相對人有自營家庭生活之能力，是 依前揭說明，在家庭內部之扶助權利義務衡量間，相對人並 無再向聲請人請求扶助之需要，聲請人請求相對人由家分離 ，自有所依憑。
相對人雖主張要求其離家係大哥沈峰任，並非聲請人之意願 ，然經本院請相關人暫出庭後，單獨詢問聲請人之意願，聲 請人當庭向本院表達有請相對人由家分離之意思，亦有筆錄 存卷可查，並據聲請人提出錄影光碟暨錄音譯文為憑，上開 錄音譯文內容亦為相對人肯認無訛，是相對人稱聲請人並無
意願要其自家分離等語，要非可採。
再依前述聲請意旨及錄音譯文內容觀之，相對人因共同居住 相處問題，與聲請人及其他家人迭有紛爭，已違「家」以家 長、家屬間誠摯相愛、互信互重為基礎，而營永久共同生活 之圓滿、和諧及幸福之目的，益徵聲請人據此令相對人由家 分離，核屬正當理由。
從而，聲請人基於自主決定，請求相對人自聲請人門牌號碼 新北市○○區○○街000 號之家分離，為有理由，應予准許 ，爰裁定如主文所示。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項、第24條第 1 項，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁 定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
家事法庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
書記官 盧佳莉