臺灣新北地方法院民事裁定 104年度事聲字第354號
聲 請 人 陳彥丞
上列當事人聲請公示催告事件，對於本院司法事務官於民國104
年11月5日所為104年度司催字第885號裁定提出異議，本院裁定
如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按聲請人對於司法事務官駁回公示催告聲請之處分不服者， 得於處分送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。司 法事務官如認異議不合法時，應裁定駁回之；如認異議有理 由，且應准予公示催告時，應撤銷原裁定，為准許之裁定， 並於理由中說明撤銷原處分之意旨。司法事務官認為前項異 議為無理由者，應送請法院裁定，不得自行駁回。法院認異 議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以 裁定駁回之，司法事務官辦理有價證券公示催告事件規範要 點第三點及民事訴訟法第240條之4第3項分別定有明文。本 件異議人就本院司法事務官於民國（下同）104年11月5日以 104年度司催字第885號駁回其聲請公示催告之裁定，於收受 該裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無 理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，先予敘明。二、本件異議意旨略以：
因發票人兌現日期尚未確定，故伊收下對方開立未記載發票 日，僅記載發票人及金額之支票。請求廢棄原裁定，准予公 示催告之聲請等語。
三、依票據法第125條第1項第2款、第7款及第11條第1項之規定 ，支票上之金額及發票年月日為絕對必要記載之事項，欠缺 記載，即為無效之票據。既為無效之票據，即非「證券」， 自不得依民事訴訟法第539條第1項之規定聲請為公示催告【 最高法院68年度第15次民事庭會議決議（三）討論意見甲說 參照】。
四、本件異議人遺失支票，依其提出之票據掛失止付通知書副本 記載，發票人為雪山汽車商行、金額新台幣20000元、發票 日空白，揆諸前揭法條及決議意旨，即為無效之票據而非證 券，自不得聲請公示催告。是本院司法事務官裁定駁回異議 人公示催告之聲請，並無不當。異議意旨指摘原裁定不當， 求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4 第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
民事第四庭 法 官 陳映如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受裁定後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
書記官 許丞儀