臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5842號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 溫日鑫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104年度毒偵字第6065號），本院判決如下：
主 文
溫日鑫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹陸伍柒公克）及安非他命吸食器燈泡壹只、安非他命吸食吸管壹支（均內含微量無法秤重之甲基安非他命）均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數 第3行「安非他命吸食器燈泡1只及安非他命吸食吸管1支」 記載之後補充「（均內含不可析離、微量無法法秤重之甲基 安非他命）」、證據欄補充「勘察採證同意書、搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告溫日鑫前因施用毒品犯行，經執行觀察勒戒完畢 後，有如事實欄所載之施用毒品前科紀錄，被告不知悔悟， 仍未戒除施用毒品，再犯本件犯行，顯見其自制力薄弱，未 能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼 衡其智識程度為高職暨家庭經濟狀況（見毒偵卷第2頁調查 筆錄及第9頁個人戶籍資料所載）、犯罪之動機、目的、手 段、坦承犯行之犯後態度及施用毒品乃戕害自身健康，未危 害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。扣案之白色結晶1包，檢出甲基安 非他命成分（淨重0.1 660公克、取樣0.0006公克、驗餘淨 重0.1657公克）為第二級毒品，另扣案之安非他命吸食器燈 泡1只、安非他命吸食吸管1支，亦均檢出內含不可析離微量 無法秤重之甲基安非他命成分，均不問屬於犯人與否，依毒 品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬，另 考量執行便利及效益，上開甲基安非他命之外包裝袋、燈泡 、吸管均一併沒收銷燬；檢驗取樣部分，業已用罄滅失，自 無庸再為沒收銷燬之諭知。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 藍淑芬
中 華 民 國 104 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第6065號
被 告 溫日鑫 男 39歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00○0號
居新北市○○區○○路0段00號13樓
之5
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、溫日鑫於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院 (現更名為臺灣新北地方法院，下同)裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官以89年度毒偵字第 80號不起訴處分確定。復於91年間，因竊盜、施用毒品等案 件，經同院以91年度易字第1997號、91年度板簡字第723號 ，各判處有期徒刑10月、5月，嗣經裁定定應執行刑有期徒 刑1年1月確定，並於92年12月31日縮短刑期執行完畢。再於 96年間，因竊盜、施用毒品等案件，經同院以96年度簡字第 3104號判決判處有期期徒刑4月，以96年度簡字第5426號判 決判處有期徒刑6月，經減刑為有期徒刑2月、3月確定，於 97年1月10日執行完畢出監。又於97年間，因施用毒品案件 ，經同院以97年度簡字第170號判決判處有期徒刑6月確定， 於97年3月21日易科罰金執行完畢。另於97年間，因竊盜案 件，經臺灣士林地方法院以97年度士簡字第811號判處有期 徒刑6月確定，再於98年間，因竊盜、施用毒品等案件，經 同院以98年度簡字第1240號、98年度易字第539號、98年度 簡字第3431號、98年度易字第2569號，各判處有期徒刑5月 、3月、3月、3月、4月、7月，嗣經裁定定應執行刑有期徒
刑1年7月確定，而與前述有期徒刑6月部分接續執行，並於 99年12月17日縮短刑期執行完畢。又於100年間，因施用毒 品案件，經臺灣板橋地方法院以100年度易字第3155號判決 判處有期徒刑8月確定；於100年間，因竊盜案件，經同院以 100年度易字第2831號判決判處有期徒刑8月確定、以100年 度易字第3580號判決判處有期徒刑4月確定、以100年度易字 第3829號決判處有期徒刑8月3次，上開四案件經裁定應執行 有期徒刑3年5月確定，於103年3月25日假釋出監付保護管束 ，於104年2月27日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行完 畢論。詎仍不知悔改，另基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於104年8月15日15時30分許，在位於新北市○○區 ○○路0段00號13樓之5居所旁樓梯間，以將第二級毒品甲基 安非他命置於玻璃球內用火燒烤，再吸食其煙霧之方式，施 用甲基安非他命1次。嗣於同日19時20分許，因另涉竊盜及 侵入住居案件，為警在新北市○○區○○路0段00號13樓之1 查獲，並扣得第二級毒品安非他命1包(驗餘淨重：0.1657公 克)、安非他命吸食器燈泡1只及安非他命吸食吸管1支，復 採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命項目陽性 反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│一 │被告溫日鑫於警詢及偵│1.被告施用第二級毒品甲基安│
│ │查中之自白。 │ 非他命之事實。 │
│ │ │2.被告持有第二級毒品甲基安│
│ │ │ 非他命1包及安非他命吸食 │
│ │ │ 器燈泡1個之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 二 │台灣尖端先進生技醫藥│被告施用第二級毒品甲基安非│
│ │股份有限公司104年8月│他命之事實。 │
│ │27日出具之濫用藥物液│ │
│ │檢驗報告、新北市政府│ │
│ │警察局中和第二分局毒│ │
│ │品案犯罪嫌疑人姓名及│ │
│ │代碼對照表各1紙。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 三 │扣案之第二級毒品甲基│被告持有、施用第二級毒品甲│
│ │安非他命1包(驗餘淨重│基安非他命之事實。 │
│ │0.1657公克)、安非他 │ │
│ │命吸食器燈泡1個及交 │ │
│ │通部民用航空局航空醫│ │
│ │務中心毒品鑑定書(航 │ │
│ │藥鑑字第00000000號) │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為 施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事 實欄所載之科刑紀錄，此有刑案資料查註紀錄表1份在卷可 稽，其於曾受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定 加重其刑。至扣案之第二級毒品安非他命1包(驗餘淨重： 0.1657公克)，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告 沒收銷燬之，扣案之安非他命吸食器燈泡1只及安非他命吸 食吸管1支等物，為被告所有供犯罪所用之物，業據被告供 承在卷，請依刑法第38條第1項第2款、第3項宣告沒收。三、報告意旨認被告另涉有毒品危害防制條例第11條第7項之罪 嫌，惟查，該條例第11條第3項所謂「專供製造或施用毒品 之器具」係指以該器具係專門供作製造或施用毒品者為限， 若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂謂之「專 供」，此有臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號裁 判意旨可資參照。扣案之安非他命吸食器燈泡1個雖可供施 用毒品之用，然尚無法排除供其他用途之用，自難認定上開 安非他命吸食器係屬專供施用毒品之器具，被告此部分行為 即與毒品危害防制條例第11條第7項之構成要件不合，即難 論以該罪，移送意旨容有誤會，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項規定提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 26 日
檢 察 官 楊 景 舜
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。