臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5830號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 盧文忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第25884號），本院判決如下：
主 文
盧文忠竊盜，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 至7 行所載「【 內含邱聖評之國民身分證、健保卡、中華郵政提款卡、中國 信託商業銀行提款卡各1 張、新臺幣（下同）5 萬5 千元】 」，應另補充「汽車駕照、機車駕照」；證據並所犯法條欄 一另增列「新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄」為證據外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：
（一）核被告盧文忠所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜 罪。
（二）爰審酌被告前已有多次竊盜犯行，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，於本案雖均未構成累犯，然足認其素行 不端，且未因上開多次竊盜案之判罪科刑心生悔悟。本次復 未記取教訓，不思以正當途徑取得財物，恣意竊取被害人邱 聖評擺放車內之皮夾，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，誠 值非難；惟念其坦承犯行，犯後態度尚可，且所竊得之部分 物品，已由被害人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可憑（ 見偵卷第16頁），是本案所侵害之財產法益已有降低；復參 酌被告之犯罪動機、目的、犯罪時未受特別之刺激、徒手竊 取之犯罪手段、所竊財物價值、被害人所受損害、迄未與被 害人達成和解等情；並兼衡其國中畢業之智識程度、現退休 無業、家庭經濟狀況勉持之生活情形（見警詢筆錄「受詢問 人」欄所載、本院卷附個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 11 月 19 日
刑事第二十六庭 法 官 吳智勝
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇秋純
中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第25884號
被 告 盧文忠 男 62歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、盧文忠於民國104年8月12日16時12分許，在新北市○○區○ ○路00號前，見邱聖評使用之車牌號碼00-0000號自用小貨 車停放路邊，車門未鎖且無人看管，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，徒手打開車門後竊取邱聖評所有之皮 夾【內含邱聖評之國民身分證、健保卡、中華郵政提款卡、 中國信託商業銀行提款卡各1張、新臺幣（下同）5萬5千元 】得手後離去。經邱聖評報警查辦，循線查悉上情，並扣得 贓款5萬3千元、邱聖評之棕色皮夾、健保卡1張後，發還邱 聖評。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧文忠警詢、偵訊時均坦承不諱， 核與證人即被害人邱聖評警詢陳述大致相符。此外，並有監 視器影像翻拍相片、扣案物品目錄表、贓物認領保管單、及 贓款5萬3千元、邱聖評之棕色皮夾、健保卡翻拍相片等存卷 可參，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 7 日
檢 察 官 王宗雄