臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5129號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 杜泊璋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104 年度毒偵字第6162號），本院判決如下：
主 文
杜泊璋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重：零點壹參柒柒公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除有下列事項應予補充說明者外，其 餘部分，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠、犯罪事實欄一第4至5行所載：「‧‧為不起訴處分確定。」 之後，應予補充為：「又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後 5 年內之90年間，因再犯施用毒品案件，經臺灣臺北地方法 院以90年度毒聲字第1787號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於91年5月20日執行完畢釋放出所，並由臺 灣臺北地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵緝字第111號為 不起訴處分確定。」。
㈡、犯罪事實欄一第6行原載：「‧‧判處有期徒刑2月確定。」 ，應補述為：「‧‧判處有期徒刑2月確定，於102年8月14 日易科罰金執行完畢。」。
㈢、犯罪事實欄一倒數第5 行原載：「‧‧施用第二級毒品甲基 安非他命一次。」，應補述以：「‧‧以將甲基安非他命置 入玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1 次。」。
㈣、犯罪事實欄一倒數第3 行原載：「‧‧並扣得其所持有毒品 安非他命一包」，應補充為：「‧‧並扣得其所持有之第二 級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1377公克）」。㈤、證據部分，應加列：「勘察採證同意書1 紙、新北市政府警 察局蘆洲分局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份（以 上，附於毒偵卷第18頁、第13至16頁），暨交通部民用航空 局航空醫務中心104 年10月23日航藥鑑字第00000000號毒品 鑑定書1 件（附於本院卷）」等為本案之證據。㈥、理由部分，並補充以：「被告杜泊璋於89年間因初犯施用毒 品案件，經觀察、勒戒於89年6 月5 日執行完畢釋放後，5 年內已因再犯施用毒品案，經法院裁定施以觀察、勒戒，並 於91年5 月20日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，是其再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命
之行為，自非屬毒品危害防制條例第20條、第23條所定之『 初犯』或『5 年後再犯』之情形，即應依法論科（最高法院 97年度第5 次刑事庭會議決議及同法院104 年度台上字第 667 號、104 年度台非字第213 號判決等意旨參照）。」。二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規 定之第二級毒品，不得非法持有、施用；是核被告杜泊璋所 為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品 罪。其施用毒品前、後持有該毒品之低度行為，為其施用毒 品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告有聲請所指暨本 院如上補充之因案經法院判決科刑確定並執行完畢，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是其於受有期徒刑之 執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條 規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品案，經 施以觀察、勒戒執行完畢釋放，已於5年內再犯同本件之施 毒行為，受觀察、勒戒之處分，又為法院判處罪刑確定且執 行完畢，仍再犯本案，可見其戒毒意志不堅，惟參酌其犯罪 後坦承犯行之態度，兼衡施用毒品之本質為自我身心戕害， 對他人法益尚不生直接危害，並參以被告之智識程度、職業 、家境等行為人之一般生活狀況（毒偵卷第4頁之員警詢問 筆錄「受詢問人」欄所示），量處如主文所示之刑及諭知易 科罰金折算標準。扣案如主文所示之甲基安非他命1包（驗 餘淨重：0.1377公克），為查獲之第二級毒品，有交通部民 用航空局航空醫務中心104年10月23日航藥鑑字第00000000 號毒品鑑定書1件在本院卷足徵，應依毒品危害防制條例第 18 條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收銷 燬；又考量執行便利及效益，裝盛該甲基安非他命之外包裝 袋1個，爰一併沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度毒偵字第6162號
被 告 杜泊璋 男 37歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路0段000巷00
弄00號2樓
居新北市○○區○○路00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、杜泊璋前因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以89 年度毒聲字第1080號裁定送觀察勒戒後，因無繼續施用毒品 之傾向，於民國89年6月5日執行完畢釋放出所，並由臺灣士 林地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1398號為不起訴 處分確定。復因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院 以102年度簡字第3107號判決判處有期徒刑2月確定。又因公 共危險案件，經臺灣士林地方法院以102年度湖交簡字第402 號判決判處有期徒刑2月，並於103年2月24日徒刑易科罰金 執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於104年8月18日21時許，在新北市三重區天台 廣場某網咖廁所內，施用第二級毒品甲基安非他命一次。嗣 經警於104年8月20日1時20分許，在新北市○○區○○路00 巷0號前查獲杜泊璋，並扣得其所持有毒品安非他命一包， 復得其同意後採集其尿液檢體送請鑑驗，結果呈安非他命及 甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜泊璋坦承不諱，復有毒品案件尿 液檢體編號姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公 司濫用藥物尿液檢驗報告及扣案毒品安非他命一包可資佐憑 ，被告所犯罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第 二級毒品罪嫌。被告施用毒品前持有毒品之行為，為施用毒 品行為所吸收，不另論罪。復被告前有如犯罪事實欄所載之 論罪科刑紀錄，此有被告刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其 於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另扣案物請 依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 27 日
檢 察 官 褚 仁 傑