臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4839號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 邱寶泉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第23413號），本院判決如下：
主 文
邱寶泉竊盜，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告邱寶泉所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜 罪。
（二）爰審酌被告前已有3 次與本件案發時間相近之竊盜犯行， 各經法院判處罰金刑並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，雖在本案均未構成累犯，然足認素行不端 ，本次仍不思以正當途徑取得財物，反企圖不勞而獲，恣意 竊取他人店內陳列之物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念 ，實非可取，惟念其於犯罪後坦承犯行，態度尚非惡劣，且 贓物悉由被害人陳秀銀領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可 憑（見偵卷第20頁），是本案侵害之財產法益尚屬有限；復 參酌被告之犯罪動機、目的、使用之手段、竊得物品之價值 、高職肄業之智識程度、現無業而家庭經濟狀況貧寒（見偵 卷第3 頁、本院卷附個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算 標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
刑事第二十六庭 法 官 吳智勝
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇秋純
中 華 民 國 104 年 11 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第23413號
被 告 邱寶泉 男 37歲（民國00年0月0日生） 住新北市中和區國光街112巷20弄20
之2號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱寶泉意圖為自己不法之所有，於民國104年8月15日11時35 分許，在新北市○○區○○路000號檳榔攤內，趁人不注意 之際，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取陳秀銀所管領之 檳榔(菁仔) 2盒、檳榔(葉仔) 2包及啤酒2罐(價值共新台幣 270元），然邱寶泉得手後離去之際即為陳秀銀、陳秀美發 現，經陳秀銀、陳秀美、邱政綺合力上前攔阻，並報警處理 ，而為警於同日11時50分許，在新北市中和區景安路172巷 口查獲，查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告邱寶泉坦承不諱，核與證人即被害 人陳秀銀、證人陳秀美、邱政綺於警詢之證述相符，並有搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視錄影翻拍畫面4張、贓 物認領保管單1紙及贓物照片2張在卷可稽，被告犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、至報告意旨另認被告於前揭時、地竊盜後，為防護贓物，當 場與證人陳秀銀、陳秀美、邱政綺發生拉扯而施以強暴，涉 有刑法第329條之準強盜罪嫌。按刑法第329條準強盜罪之規 定，必於竊盜或搶奪之際，當場實施之強暴、脅迫行為，已 達使人難以抗拒之程度，其行為之客觀不法，方與強盜行為 之客觀不法相當，而得與強盜罪同其法定刑，此觀大法官會 議釋字第630號解釋文甚明。經查，證人陳秀銀、陳秀美於 警詢時均證稱：被告沒付錢就拿走東西離開，伊等上前拉住
被告，被告就打伊等，然後想逃跑等語；證人邱政綺證稱： 伊騎車經過該處，發現被告與陳秀美、陳秀銀扭打拉扯，伊 就下車幫忙制伏被告，伊有拉住被告，伊沒有受傷等語，足 認被告於行竊得手後僅係試圖脫免逮捕，然其施以強暴、脅 迫行為，尚未造成證人陳秀銀、陳秀美、邱政綺不能抗拒或 難以抗拒之程度，是被告所為，即與刑法準強盜罪之構成要 件有間，要難以該罪責相繩。然此部分如成立犯罪，與前揭 聲請簡易判決處刑之竊盜部分為同一基本社會事實，應為聲 請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明 。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 2 日
檢 察 官 王筱寧