臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3240號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 羅榮達
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第12849 號），本院判決如下：
主 文
羅榮達犯損害債權罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第356 條之損害債權罪。爰審酌被告 積欠債務，竟為阻礙告訴人追償債權，而擅自處分其財產， 造成告訴人無法追償之損失，兼衡其素行、智識程度、生活 狀況、犯罪之動機、目的、手段，且迄今仍未與告訴人達成 和解賠償損失之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第356 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 盧婉萍
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第356條
（損害債權罪）
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第12849號
被 告 羅榮達 男 44歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損債權案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅榮達前因積欠永豐商業銀行股份有限公司(下稱永豐銀行) 信用卡債務新臺幣25萬7,282 元，經永豐銀行向臺灣板橋地 方法院（已更名為臺灣新北地方法院，下同，下稱板橋地院 ）聲請核發支付命令，並經該法院於民國98年5月6日核發98 年度司促字第18735 號支付命令，而於98年6月9日確定，永 豐銀行因而取得執行名義。嗣永豐銀行於100年9月20日向臺 灣桃園地方法院(下稱桃園地院)聲請強制執行，查封羅榮達 所有坐落於桃園縣中壢市(已改制為桃園市中壢區，下同)三 座屋段舊社小段00000000地號之持分部分，然因該不動產經 2次減價均無人應買而依法視為撤回，並經桃園地院於101年 7月16日核發100年度司執宙字第73466 號債權憑證。詎羅榮 達明知永豐銀行已取得上開債權憑證，且上開不動產因無人 應買，業經視為撤回執行，永豐銀行並未受償，執行程序並 未全部終結，竟意圖損害永豐銀行之債權，於將受強制執行 之際，於102年1月23日，以買賣方式將其上開不動產之持分 部分移轉登記予不知情之劉佩玉(另為不起訴處分)，足生損 害於債權人即永豐銀行之債權。嗣永豐銀行於102年2月18日 第2次向桃園地院對羅榮達聲請強制執行時，始查悉羅榮達 已處分上開不動產，始悉上情。
二、案經永豐銀行訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告羅榮達於偵查中之自白，（二）告訴人永 豐銀行之指訴(刑事告訴狀)，（三）板橋地院98年度司促字 第18735號影卷1宗、桃園地院100年度司執宙字第73466號債 權憑證影本1份，（四）桃園縣中壢地政事務所103年8月18 日中地登字第0000000000號函所附上開土地之土地登記申請 書影本、地籍資料查詢單、異動索引各1份在卷可資佐證， 被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第356條之毀損債權罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 7 日
檢 察 官 劉文瀚