臺灣新北地方法院刑事判決 104年度審交易字第1110號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張新光
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
11532 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張新光係計程車司機，為從事駕駛業務 之人，於民國104 年3 月4 日18時30分許，駕駛車牌號碼00 0-00號營業小客車，沿新北市板橋區長江路1 段往華江橋方 向行駛，行至新北市○○區○○路0 段000 號前時，本應遵 守道路交通標誌、標線、號誌之指示，而依當時天候雖有雨 ，然夜間有照明、路面無缺陷、無障礙物、視距良好等情觀 之，客觀上並無不能注意之情事，其竟疏未注意及此，因車 上乘客臨時要求下車，即貿然將車輛往右側停靠，適告訴人 巫宗育騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿長江路1 段 同向自後方行駛而至，見狀後因緊急煞車打滑而摔倒在地， 並受有左大腿擦傷約5 ×4 公分、左膝擦傷約3 ×2 公分、 左小腿擦傷約1 ×2 公分之傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，刑事訴訟法第238 條第1 項定有明文；又告訴經撤回者 ，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之， 同法第303 條第3 款、第307 條亦分別定有明文。三、經查，公訴意旨認被告張新光涉犯刑法第284 條第2 項前段 之業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定，須告訴 乃論。茲因告訴人巫宗育及其法定代理人業於104 年10月28 日在本院與被告調解成立，告訴人並具狀向本院撤回對被告 之告訴，有本院調解筆錄影本及刑事撤回告訴狀各1 份附卷 可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之 諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
刑事第二十五庭法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 曹秋冬
中 華 民 國 104 年 11 月 3 日